公平与最后通牒博弈（fairness and the ultimatum game）

设想有个陌生人拿到了100元，被告知要分给你一部分。如果你接受，你俩各留各的份额；如果你拒绝，两人都一无所获。一个纯粹自私的你，本该接受任何高于零的报价——哪怕1元也好过没有。可现实里，当那陌生人只给你10元、自己留90元时，大多数人会愤而拒绝，宁可拿0元，只为惩罚这份不公。这个简单却极富启示的实验，就是最后通牒博弈。

最后通牒博弈是个双人实验：一人（提议者）来分一笔钱，另一人（回应者）选择接受或拒绝；一旦拒绝，两人都得零。教科书里的理性预测是：回应者会接受任何正数，提议者则给出那个微不足道的最低额。而真实结果——在多个国家反复验证——却不一样：低报价（大约低于两到三成的）经常被拒绝，而提议者预料到这点，通常会给出接近一半的份额。人愿意付出真金白银去惩罚那些感觉不公的事——这有力地证明，公平是一种真实的动机，而不只是自利的伪装。

这一发现重塑了经济学，因为它表明人具有「关切他人的偏好」——他们在意公平、互惠以及结果如何分配，而不只在意自己的得失。它有助于解释：为什么工人即便在「市场」允许的情况下也痛恨减薪，为什么企业在灾难后迟迟不敢涨价（那感觉像趁火打劫），以及为什么在纯自利预测「合作不该存在」的地方，合作却活了下来。需要诚实说明的是：公平的规范因文化而异，在赌注极大、或互动是匿名且一次性时会缩小（虽然很少彻底消失）——所以公平是真实的，但它是数个动机之一，而非一条压倒自利的铁律。