公共选择理论（public choice theory）

当经济学家分析市场时，他们假定买家和卖家都为自身利益行事。但长期以来，当他们分析政府时，却悄悄假定政客和官员是无私地为公共利益行事的。公共选择理论摒弃了这种双重标准。它把经济学的工具用于政治，发问：如果选民、政客和官僚在公共领域里，和他们在市场里一样自利，会怎样？用一句著名的话说，这是「不带浪漫色彩的政治」——用经济学家研究任何其他激励组合的方式来研究政府。

一旦你假定政治行动者追求自身利益——政客想要选票和连任，官僚想要更大的预算，选民想要对自己有利的好处——许多令人费解的政府行为就开始说得通了。收益集中而成本分散：一项关税让数千名生产者大受其益，却让数百万消费者每人略受其损，往往能够通过，因为赢家拼命游说，而输家几乎察觉不到。理性的无知：单独一票几乎从不决定选举，所以选民保持不了解情况是理性的，而这让特殊利益集团得以主导。互投赞成票（logrolling）、寻租（游说求好处而非创造价值）、以及官僚机构不断膨胀的倾向，都从同一个自利假设中推导而来。

公共选择理论之所以重要，是因为它提供了一种冷静而对称的方式来看待政府：它和市场一样会失灵。市场会遭遇市场失灵；政府会遭遇政府失灵，二者都不会自动成为修补对方缺陷的更好选择。这一学派——与詹姆斯·布坎南和戈登·图洛克等经济学家相关联——塑造了人们对宪法规则、任期限制以及旨在约束自利政客的预算平衡要求的思考。诚实的提醒是：像所有模型一样，它也可能被推得太远——大量公职人员确实有公共精神，把每个官员都当作纯粹的自利最大化者本身就是一种过度简化。它的价值在于作为一面纠偏的透镜，而非对人类动机的完整描绘。