政府失灵（government failure）

假设一个市场正在失灵，政府出手相救——比如，用一道价格上限来让住房变得可负担。多年之后，建筑商不再盖房，公寓因为房东没有理由维护而日渐破败，黑市却蓬勃兴旺。这剂药让事情更糟了。政府失灵正是如此：当本意是矫正市场失灵或改善结果的国家干预，最终却产生了比放任不管更糟的结果。

政府失灵是市场失灵刻意设置的对立面，它有一些可辨认的成因。信息问题：官员无法知道每个人的真实成本和偏好，于是定错了价格或配额。激励问题：政客追逐选票和下一场选举，官僚机构谋求更大的预算，特殊利益集团游说出只让少数人受益的规则（对此的研究叫公共选择理论）。意外后果：人们以规划者未曾预见的方式去适应规则。还有单纯的行政成本与拖延。其结果可能是一份与这项干预本欲消除的无谓损失同样大、甚至更大的无谓损失。

这个概念之所以重要，是因为它拆穿了一个诱人却谬误的论证：“市场不完美，所以政府应当行动。”这跳过了一步——你还必须证明政府在实践中能做得更好，而不只是在理论上。诚实的经济学家把这种选择当作两个都不完美的制度之间的比较，二者都不加以理想化。承认政府失灵并不是反对一切干预的论据（那本身又是另一种错误）；它是一个提醒：要把真实而有缺陷的药，与真实而有缺陷的病相权衡——一事一议，用证据说话。