待遇确定型（DB）与缴费确定型（DC）
/ DB = "D-B"; DC = "D-C" /
承诺养老金从根本上有两种完全不同的方式，差别在于风险由谁承担。在待遇确定型（DB）计划中，承诺的是给付——例如每工作一年发放最终工资1.5%的养老金。在缴费确定型（DC）计划中，确定的只是缴费——把工资的固定百分比存入你的个人账户——而你最终的养老金，就是那个账户在经历投资涨跌后所能买到的一切。
在DB下，雇主承担投资风险和长寿风险：如果回报不佳，或成员活得比预期更久，雇主就必须投入更多以兑现承诺。你的给付是一个已知的公式，比如服务年数乘以累计率再乘以最终工资。在DC下，风险由你承担：你的账户可能增值得好也可能很差，而退休时你必须自己决定如何把余额转化为收入（这正是“年金之谜”之所以重要的一个关键原因）。同样30年的职业生涯，DB成员可能获得最终工资45%的养老金，且有保证；而缴费相同的DC成员，得到的是一笔价值并不确定的资金。
全球范围内出现了从DB大规模转向DC的浪潮，因为随着人们寿命延长、市场波动，DB承诺对雇主来说变得既昂贵又有风险。对精算师而言，这改变了工作内容：DB计划需要对承诺的负债做复杂的资金估值，而DC计划则需要在缴费设计、默认投资和把账户转化为退休收入方面提供帮助。诚实的提醒是：“DC更便宜”之所以成立，主要是因为风险被转嫁给了个人，而个人承担长寿和市场风险的能力，通常远不及一家大型雇主或国家。
两位同事都工作了30年后退休。安娜的DB计划保证她终身领取最终工资的45%——可预测，市场下跌也是雇主的事。本的DC账户在或好或坏的市场中增长到了60万元；他现在必须自己决定每年花多少、或要不要买年金，而退休前夕的一次市场崩盘本会直接削减他的养老金。同样的职业生涯，确定性却大不相同。
DB：给付是承诺好的，风险由雇主承担。DC：缴费是固定的，风险由你承担。
DC计划对发起方而言看起来“更安全”，仅仅是因为长寿风险和投资风险被转移到了个人身上——而个人吸收市场下跌或意外长寿的能力，通常要小得多。