公平與最後通牒博弈（fairness and the ultimatum game）

設想有個陌生人拿到了100元，被告知要分給你一部分。如果你接受，你倆各留各的份額；如果你拒絕，兩人都一無所獲。一個純粹自私的你，本該接受任何高於零的報價——哪怕1元也好過沒有。可現實裡，當那陌生人只給你10元、自己留90元時，大多數人會憤而拒絕，寧可拿0元，只為懲罰這份不公。這個簡單卻極富啟示的實驗，就是最後通牒博弈。

最後通牒博弈是個雙人實驗：一人（提議者）來分一筆錢，另一人（回應者）選擇接受或拒絕；一旦拒絕，兩人都得零。教科書裡的理性預測是：回應者會接受任何正數，提議者則給出那個微不足道的最低額。而真實結果——在多個國家反覆驗證——卻不一樣：低報價（大約低於兩到三成的）經常被拒絕，而提議者預料到這點，通常會給出接近一半的份額。人願意付出真金白銀去懲罰那些感覺不公的事——這有力地證明，公平是一種真實的動機，而不只是自利的偽裝。

這一發現重塑了經濟學，因為它表明人具有「關切他人的偏好」——他們在意公平、互惠以及結果如何分配，而不只在意自己的得失。它有助於解釋：為什麼工人即便在「市場」允許的情況下也痛恨減薪，為什麼企業在災難後遲遲不敢漲價（那感覺像趁火打劫），以及為什麼在純自利預測「合作不該存在」的地方，合作卻活了下來。需要誠實說明的是：公平的規範因文化而異，在賭注極大、或互動是匿名且一次性時會縮小（雖然很少徹底消失）——所以公平是真實的，但它是數個動機之一，而非一條壓倒自利的鐵律。