公共選擇理論（public choice theory）

當經濟學家分析市場時，他們假定買家和賣家都為自身利益行事。但長期以來，當他們分析政府時，卻悄悄假定政客和官員是無私地為公共利益行事的。公共選擇理論摒棄了這種雙重標準。它把經濟學的工具用於政治，發問：如果選民、政客和官僚在公共領域裡，和他們在市場裡一樣自利，會怎樣？用一句著名的話說，這是「不帶浪漫色彩的政治」——用經濟學家研究任何其他激勵組合的方式來研究政府。

一旦你假定政治行動者追求自身利益——政客想要選票和連任，官僚想要更大的預算，選民想要對自己有利的好處——許多令人費解的政府行為就開始說得通了。收益集中而成本分散：一項關稅讓數千名生產者大受其益，卻讓數百萬消費者每人略受其損，往往能夠通過，因為贏家拼命遊說，而輸家幾乎察覺不到。理性的無知：單獨一票幾乎從不決定選舉，所以選民保持不了解情況是理性的，而這讓特殊利益集團得以主導。互投贊成票（logrolling）、尋租（遊說求好處而非創造價值）、以及官僚機構不斷膨脹的傾向，都從同一個自利假設中推導而來。

公共選擇理論之所以重要，是因為它提供了一種冷靜而對稱的方式來看待政府：它和市場一樣會失靈。市場會遭遇市場失靈；政府會遭遇政府失靈，二者都不會自動成為修補對方缺陷的更好選擇。這一學派——與詹姆斯·布坎南和戈登·圖洛克等經濟學家相關聯——塑造了人們對憲法規則、任期限制以及旨在約束自利政客的預算平衡要求的思考。誠實的提醒是：像所有模型一樣，它也可能被推得太遠——大量公職人員確實有公共精神，把每個官員都當作純粹的自利最大化者本身就是一種過度簡化。它的價值在於作為一面糾偏的透鏡，而非對人類動機的完整描繪。