政府失靈（government failure）

假設一個市場正在失靈，政府出手相救——比如，用一道價格上限來讓住房變得可負擔。多年之後，建築商不再蓋房，公寓因為房東沒有理由維護而日漸破敗，黑市卻蓬勃興旺。這劑藥讓事情更糟了。政府失靈正是如此：當本意是矯正市場失靈或改善結果的國家干預，最終卻產生了比放任不管更糟的結果。

政府失靈是市場失靈刻意設置的對立面，它有一些可辨認的成因。資訊問題：官員無法知道每個人的真實成本和偏好，於是定錯了價格或配額。激勵問題：政客追逐選票和下一場選舉，官僚機構謀求更大的預算，特殊利益集團遊說出只讓少數人受益的規則（對此的研究叫公共選擇理論）。意外後果：人們以規劃者未曾預見的方式去適應規則。還有單純的行政成本與拖延。其結果可能是一份與這項干預本欲消除的無謂損失同樣大、甚至更大的無謂損失。

這個概念之所以重要，是因為它拆穿了一個誘人卻謬誤的論證：「市場不完美，所以政府應當行動。」這跳過了一步——你還必須證明政府在實踐中能做得更好，而不只是在理論上。誠實的經濟學家把這種選擇當作兩個都不完美的制度之間的比較，二者都不加以理想化。承認政府失靈並不是反對一切干預的論據（那本身又是另一種錯誤）；它是一個提醒：要把真實而有缺陷的藥，與真實而有缺陷的病相權衡——一事一議，用證據說話。