納什均衡
/ NASH ek-wuh-LIB-ree-um /
想像同一條街上有兩家相互競爭的咖啡館，各自決定要賣什麼價錢。等兩家都定好價之後，向每位老闆問一個簡單的問題：在對手實際正在做的事情之下，我對自己的選擇滿意嗎，還是想改一改？納什均衡就是「每個人同時都滿意」的那種局面。任何一方單獨改變自己的做法都不會過得更好，於是誰都沒有理由再動。它是這場策略拔河的靜止點。
更精確地說，一組策略（每位玩家各選一個）若構成納什均衡，是指每位玩家的策略都是對其他人策略的「最佳反應」。所謂「最佳反應」，就是在把別人的做法當作固定不變的前提下，能給你帶來最高收益的那一步。假設兩家公司各自選「高價」或「低價」：如果當對手定低價時，我的最佳做法也是定低價——對方也同樣如此——那麼「雙方都低價」就是一個納什均衡，因為誰都無法靠單獨改成高價而獲益。這一概念以數學家約翰·納什（John Nash）命名，他在 1950 年證明：每個有限博弈都至少存在一個這樣的均衡（允許混合策略）。
納什均衡是現代博弈論的核心求解概念；只要遇到各方命運彼此相連的情形——價格戰、拍賣、軍備競賽、交通壅塞，甚至生物演化——經濟學家都會用它來預測結果。但有兩點要老實說清。第一，均衡可能對所有人都不好：囚徒困境的納什均衡是雙方都招供，儘管雙方都沉默本會更好。「均衡」意味著穩定，而非公平或有效率。第二，一個博弈可能有多個納什均衡，單憑這一概念並不能告訴你到底會出現哪一個。
在雙向車道上，大家都靠右行駛。你為什麼不換到左邊？因為在別人都靠右的前提下，你的最佳反應也是靠右——別人也一樣。「所有人靠右」是一個納什均衡。「所有人靠左」同樣是均衡，這正是不同國家選定不同行駛方向的原因。
靠路的一側行駛：一個誰都不願單獨打破的穩定納什均衡。
納什均衡預測的是穩定，而非好壞。一個結果可以是納什均衡，卻讓所有人都比另一種（非均衡）結果更糟——這正是囚徒困境的要害。