邊際收益（marginal revenue）
/ MAR-jin-ul REV-uh-noo /
邊際收益，是一家廠商每多賣一單位所多帶進來的錢。假如你擺個檸檬水攤，賣出第11杯讓你的進賬多了0.5美元，那你的邊際收益就是0.5美元。這聽上去就只是價格——對一家小小的競爭性廠商而言確實如此——但對任何擁有市場勢力的賣家來說，這裡有個不易察覺的轉折，它讓邊際收益成了壟斷研究中最為悄然緊要的概念之一。
轉折在這裡。價格接受者能按現行價想賣多少賣多少，所以每多一單位，就只是簡單地加上那個價：邊際收益等於價格，到此為止。但價格制定者面對的是一條向下傾斜的需求曲線——要想多賣，它就得降價，而且（同一種產品賣給所有人）它必須把所有單位的價都降下來，而不只是新增的那一單位。於是多賣一單位，既加上了新這一單位的價，又從「本可以賣得更貴的所有單位」上削掉了一點收入。兩相抵扣，邊際收益小於價格。一個快速的數感：如果你能以1.00美元賣10杯（收入10美元），卻必須降到0.95美元才能賣出第11杯（收入10.45美元），那第11杯只帶來了0.45美元——低於它0.95美元的價，因為你在頭十杯上每杯都讓掉了5分錢。
這個落差——只要有市場勢力，邊際收益就坐在價格之下——正是整個壟斷故事背後的引擎。廠商在邊際收益等於邊際成本之處（MR = MC）實現利潤最大化。對競爭性廠商而言，既然邊際收益等於價格，這一點便落在「價格 = 邊際成本」上，即有效率的結果。對壟斷者而言，既然邊際收益低於價格，MR = MC 便落在一個「價格高於邊際成本」的產量上——賣得更少，要價更高。所以，邊際收益正是壟斷之所以壓住產量的確切原因：把多一單位推出門外，會讓它在其餘一切之上損失收入。
一家上座不滿的劇院面臨抉擇：降票價把座位填滿，它在新買家身上多賺了，卻在所有本來願付全價的人身上少賺了——所以多坐進一個觀眾的邊際收益，遠低於票面價。
對價格制定者而言，邊際收益低於價格，因為「降價多賣」會犧牲掉已經在賣的那些單位上的收入。
邊際收益甚至會變成負的：過了某一點，多賣一單位會把價格壓得太狠，以致總收入反而下降。這發生在需求曲線缺乏彈性的那一段上。