风险价值（VaR）
/ V-A-R, or 'var' /
假设你想用一句话概括：糟糕的一天对你的投资能有多糟。你也许会说：“我有 99% 的把握，未来一年的亏损不会超过 5 万美元。”这个 5 万美元就是风险价值。它回答了日常问题“在很倒霉却不算离奇的日子里，我可能亏多少？”——在所选的置信水平上划一条线，报出你预计不会被超过的亏损额。
确切地说，风险价值是亏损分布的一个分位数。选定一个置信水平，比如 99.5%，再选定一个时间跨度，比如一年。把所有可能的结果从最好排到最坏。99.5% 的风险价值，就是那个亏损额：比它更糟的概率只剩 0.5%——两百年一遇。若你一年期、99.5% 的风险价值是 1 亿，那么一年内亏损超过 1 亿的概率只有 0.5%。请注意它没有说的：它并不告诉你在最糟的那 0.5% 的情形里能糟到什么程度，只告诉你那条分界线落在哪里。
风险价值之所以成为风险界的通用语言，是因为它直观、可在不同交易台之间比较，并支撑着资本规则——偿付能力 II 的核心资本要求本质上就是一年期 99.5% 的风险价值。但它有一个著名而危险的盲点：它对分界线之外亏损的大小一言不发。两个组合可以有相同的风险价值，而其中一个尾部温和、另一个在罕见事件中可亏十倍之多。更糟的是，风险价值并不总是“一致的”度量——把两个组合合并，总风险价值偶尔会大于各自之和，错误地惩罚了分散化。正因如此，许多精算师更偏爱尾部风险价值／预期损失，它对尾部里的亏损取平均，而不是停在尾部的边缘。
某基金报告其一日、95% 的风险价值为 200 万。解读：在大约 20 天中的 19 天，基金预计亏损少于 200 万；在大约每 20 天中的 1 天，预计亏损更多。这个数字对“多多少”只字不提——亏 300 万的一天和亏 3000 万的一天，都只是算作“一次突破”。
风险价值标出尾部从哪里开始，而非尾部有多重。
风险价值忽略所选分位数之外的一切，且可能违反次可加性，因此恰在亏损集中于尾部时最易误导。