长期停滞
/ SEK-yuh-ler /
一场普通的衰退，是一种你能从中恢复过来的低迷。但如果一个经济陷在低挡位里好几年、甚至几十年——增长迟缓、投资疲软、利率顽固地维持在低位、需求始终追不上产能，而这并非源于某一次糟糕的冲击，而是一种慢性病呢？这种令人忧心的可能性，正是经济学家所说的长期停滞。这里的“长期”是经济学里“长远的”“持续的”那个老意思，与宗教（secular一词的另一义）无关。
这个想法最早由阿尔文·汉森在20世纪30年代提出，2008年后由拉里·萨默斯重新提起，其核心是：一个经济可能患上相对于其储蓄与投资能力而言的慢性需求不足。诊断如下：人口老龄化、技术回报放缓、不平等加剧（富人储蓄更多）、资本品变便宜，都可能使社会想储蓄的多于企业想投资的。当过多的意愿储蓄追逐过少的投资时，能让两者平衡的利率会非常低——甚至低于零。但央行很难把利率压到那么低，于是经济便陷入一种持续的弱需求、低增长、低通胀状态，永远热不到足以充分利用其潜力的程度。
长期停滞之所以要紧，是因为如果它属实，就会改写政策的剧本：普通的降息会用尽空间（撞上零利率下限），于是重担转移到持续的政府投资、提振需求的措施，或接受更高的通胀目标上。但它是一个确实存在争议的假说，而非已被确立的事实。批评者认为，表面的停滞反映的是暂时的逆风、被错估的生产率，或政策失误，而非一种永久状态，而后来一些时期强劲的增长与通胀也使它受到质疑。最好把它理解为一个经济学家仍在积极争论的严肃诊断，而不是已成定论的判决。
20世纪90年代以来的日本是人们常举的教科书案例：尽管反复刺激，利率却多年接近于零、通胀极低、增长缓慢——一个似乎无法产生足够需求来全速运转的经济，正合长期停滞的忧虑，尽管经济学家对这一诊断仍有争论。
长期停滞：慢性的弱需求和超低利率，而不是一次能反弹回来的衰退。
长期停滞是一个有争议的假说，而不是已被证实的规律。这里的“secular”意为长期，与宗教无关——而表面的停滞究竟是永久的，还是只是一段坏运气加政策失误，仍未有定论。