庇古税与补贴（Pigouvian tax and subsidy）
/ pig-OO-vee-un /
假设一家工厂之所以污染，是因为倾倒废物对它来说是免费的，尽管对邻居的危害实实在在。最简单的办法，就是让污染要花工厂的钱——恰好等于它造成的危害那么多。如今工厂在追逐自身利润时，会减少污染，因为它在自己的钱包里“感受到”了那份危害。这个想法——对有害的溢出征税，把它的成本重新折回价格——以经济学家阿瑟·庇古命名，他在 1920 年提出了它。
庇古税是对产生负外部性的活动征收的税，理想情况下应定得等于它强加的外部成本——也就是边际社会成本与边际私人成本之间的缺口。做对了，它会提高生产者的成本，直到市场数量降到边际社会成本等于边际社会收益之处，从而恢复效率。它的镜像是庇古补贴：对具有正外部性的活动（接种疫苗、教育、屋顶太阳能）支付的款项，定得等于其外部收益，鼓励市场供给不足的那种东西多产出一些。无论哪种，目标都是“将外部性内部化”——让做决定的人面对完整的社会后果。
庇古税是污染、拥堵、吸烟和糖分的教科书式补救手段——碳税和拥堵费就是现实的例子——经济学家欣赏它，是因为它修正的是价格信号，而非一刀切地禁止活动，从而让最看重它的人仍能去做（只是要按真实成本付费）。诚实的难处是：把税精确地定得等于危害，需要知道一个谁也无法精确测量的数字；这税可能对穷人打击最重（它可能是累退的）；而最终税率往往由政治、而非经济学来决定。它们能减轻一种扭曲，却很少能达到教科书里的理想。
比如每吨二氧化碳征收 50 元的碳税，会让烧煤的代价大致按它造成的气候危害成比例地变贵。发电企业于是转向更清洁的能源，不是出于美德，而是因为肮脏的选项如今要花他们的钱了——外部性被计入了价格。
给危害定价，让市场自我矫正。
教科书里的税“等于外部危害”，但没人能精确测量那份危害，而且这税可能对穷人打击最重——所以现实中的庇古税是受政治塑造的、有根据的近似，而非完美的修复。