科斯定理（Coase theorem）
/ KOHZ /
一家工厂的噪音打扰了隔壁医生的诊所。通常的反应是“政府该出面”。但经济学家罗纳德·科斯提出了一个更尖锐的问题：要是这两方干脆谈一谈呢？如果诊所的安静比工厂吵闹的工艺更值钱，医生可以付钱让工厂做隔音——或者，若工厂拥有制造噪音的权利，它也许会觉得收下一笔钱来停手更划算。科斯惊人的洞见是：在合适的条件下，双方可以自己解决一项外部性，无需任何税收或管制。
科斯定理认为：如果产权被清晰界定，且协商的成本（交易成本）足够低，私人各方就会自行谈判出有效率的结果——而且引人注目的是，无论这项权利最初归谁所有，最终都会得到相同的有效活动水平。权利归谁，仍然决定谁向谁付钱（从而决定谁最终更富有），但它不改变最终会有多少污染或噪音。一旦存在一项可供交易的权利，关于这项外部性的“市场”就会通过普通的讨价还价，理出那个有效率的数量。
科斯的持久贡献，是把聚光灯打在产权和交易成本上——它支撑着总量管制与排放交易许可、水权，以及“厘清谁拥有什么就能解锁私人解决方案”这一宽泛原则。但科斯本人强调了那个陷阱：现实的交易成本通常很高。当受害方众多时（想想一座城市数百万呼吸着雾霾的居民），协商根本不可能，搭便车者会拒不让步，信息也含混不清——于是这条定理恰恰在外部性最大的地方失效。它是关于市场何时能自愈的深刻思想，也是关于它们何时不能的一张诚实地图。
一位养蜂人和一位苹果农共用一道篱笆。蜜蜂有利于苹果；农药则伤害蜜蜂。与其等一部法律，两人就喷药的时间私下达成了协议——对土地清晰的产权和低廉的协商成本，让他们自己就达成了有效率的安排。
清晰的产权 + 低廉的协商 = 自行解决的外部性。
科斯的观点常被误传为“市场会解决外部性，所以什么都别做”。他真正的教训恰恰强调相反的一面：当交易成本很高时——也就是大多数污染情形——私人协商会失败，而那正是干预站得住脚的时候。