纳什均衡
/ NASH ek-wuh-LIB-ree-um /
想象同一条街上有两家相互竞争的咖啡馆，各自决定要卖什么价钱。等两家都定好价之后，向每位老板问一个简单的问题：在对手实际正在做的事情之下，我对自己的选择满意吗，还是想改一改？纳什均衡就是“每个人同时都满意”的那种局面。任何一方单独改变自己的做法都不会过得更好，于是谁都没有理由再动。它是这场策略拔河的静止点。
更精确地说，一组策略（每位玩家各选一个）若构成纳什均衡，是指每位玩家的策略都是对其他人策略的“最佳反应”。所谓“最佳反应”，就是在把别人的做法当作固定不变的前提下，能给你带来最高收益的那一步。假设两家公司各自选“高价”或“低价”：如果当对手定低价时，我的最佳做法也是定低价——对方也同样如此——那么“双方都低价”就是一个纳什均衡，因为谁都无法靠单独改成高价而获益。这一概念以数学家约翰·纳什（John Nash）命名，他在 1950 年证明：每个有限博弈都至少存在一个这样的均衡（允许混合策略）。
纳什均衡是现代博弈论的核心求解概念；只要遇到各方命运彼此相连的情形——价格战、拍卖、军备竞赛、交通拥堵，甚至生物演化——经济学家都会用它来预测结果。但有两点要老实说清。第一，均衡可能对所有人都不好：囚徒困境的纳什均衡是双方都招供，尽管双方都沉默本会更好。“均衡”意味着稳定，而非公平或有效率。第二，一个博弈可能有多个纳什均衡，单凭这一概念并不能告诉你到底会出现哪一个。
在双向车道上，大家都靠右行驶。你为什么不换到左边？因为在别人都靠右的前提下，你的最佳反应也是靠右——别人也一样。“所有人靠右”是一个纳什均衡。“所有人靠左”同样是均衡，这正是不同国家选定不同行驶方向的原因。
靠路的一侧行驶：一个谁都不愿单独打破的稳定纳什均衡。
纳什均衡预测的是稳定，而非好坏。一个结果可以是纳什均衡，却让所有人都比另一种（非均衡）结果更糟——这正是囚徒困境的要害。