GAAP 与 IFRS 的比较
把它们想成同一种语言的两种方言。两者都能让你说出关于一家企业你需要表达的一切，但它们处理某些说法的方式不同——如果你不知道一份报告是用哪种方言写的，就可能误读它。GAAP 与 IFRS 的比较，就是对世界上两大主要会计规则手册的对照：主要在美国使用的美国 GAAP，以及在其余大多数国家使用的 IFRS。
在入门层面，差异可归为几类。第一是风格：美国 GAAP 更“以规则为基础”（详细、具体），而 IFRS 更“以原则为基础”（宽泛目标加判断）。第二是具体方法：后进先出法（LIFO）在美国 GAAP 下被允许，但在 IFRS 下被禁止；IFRS 允许把不动产和某些无形资产向上重估至公允价值，而 GAAP 通常坚持历史成本；两者对开发支出、某些租赁、以及资产减值的转回处理也不同。重点不是记住每一项，而是要明白：两位诚实的会计师，遵循两套不同的规则手册，可以为同一家公司算出不同——却都正确——的数字。
每当你跨境比较公司，或一家企业在两个地区同时上市、必须调节或重述其数字时，这一点就很重要。两个理事会（GAAP 的 FASB 与 IFRS 的 IASB）多年来一直试图使规则“趋同”，并在许多领域取得一致，例如收入确认，但全面趋同已经停滞，重大差异依然存在。诚实的结论是：在把一份报表与另一份比较之前，一定要先弄清它采用的是哪套框架。
两家完全相同的零售商，在物价上涨的一年里持有相同的存货。美国那家使用后进先出法（GAAP 允许），报告出更高的销货成本和更低的利润；欧洲那家在 IFRS 下不能使用后进先出法，报告出更低的销货成本和更高的利润。相同的商品、相同的价格——不同的规则手册，不同的最终利润。
后进先出法在 GAAP 下被允许，在 IFRS 下被禁止，因此相同的事实可能产生不同的利润。
两套框架都谈不上谁“更好”。差异是真实存在但有限的——两者都追求相关性与如实反映。常见的错误是：不针对已知差异作调整，就把一家 GAAP 公司与一家 IFRS 公司逐行比较。