保護主義與自由貿易（protectionism vs free trade）

兩個店主面臨一個抉擇。一個把門敞開：任何供應商，無論外國還是本地，都能競爭著賣給她的顧客，顧客於是以最低的價格獲得最廣的選擇。另一個則把門閂死、拒外人於門外，以庇護她偏愛的本地供應商，哪怕這意味著她的顧客花更多錢、得更少東西。放大到整個國家，前一種立場是自由貿易，後一種是保護主義——這是國際經濟學裡那場貫穿始終的核心爭論。

自由貿易，是指讓商品和服務在幾乎沒有或完全沒有政府壁壘的情況下跨越國界——沒有關稅、配額或隱性障礙。保護主義，則是指為了庇護本國產業免受外國競爭，刻意限制進口，用的正是那些壁壘：關稅、配額、補貼和非關稅措施。建立在比較優勢和貿易收益之上的主流經濟學結論是：自由貿易在總量上讓一個國家更富——消費者享受更低價格和更多種類，資源流向其最具生產力的用途。正因如此，跨越政治光譜的多數經濟學家大體上支持自由貿易——這是這個行當裡最強的近乎共識之一。

但這個論證並非滴水不漏，誠實的經濟學會承認那些保留意見。自由貿易的收益是淨收益；當進口激增時，特定的產業、城鎮和工人可能被摧毀，而理論所承諾的補償很少足額兌現。也存在一些站得住腳的保護理由：庇護一個真正有前途的幼稚產業、守護對國家安全至關重要的產業，或反擊另一國不公平的補貼和傾銷。所以現實中的爭論，與其說是「自由貿易好、保護壞」，不如說是關於「開放到什麼程度、以多快速度開放、以及如何緩衝那些受損者」——在這些問題上，明智的經濟學家之間確實存在分歧。