GAAP 與 IFRS 的比較
把它們想成同一種語言的兩種方言。兩者都能讓你說出關於一家企業你需要表達的一切，但它們處理某些說法的方式不同——如果你不知道一份報告是用哪種方言寫的，就可能誤讀它。GAAP 與 IFRS 的比較，就是對世界上兩大主要會計規則手冊的對照：主要在美國使用的美國 GAAP，以及在其餘大多數國家使用的 IFRS。
在入門層面，差異可歸為幾類。第一是風格：美國 GAAP 更「以規則為基礎」（詳細、具體），而 IFRS 更「以原則為基礎」（寬泛目標加判斷）。第二是具體方法：後進先出法（LIFO）在美國 GAAP 下被允許，但在 IFRS 下被禁止；IFRS 允許把不動產和某些無形資產向上重估至公允價值，而 GAAP 通常堅持歷史成本；兩者對開發支出、某些租賃、以及資產減值的轉回處理也不同。重點不是記住每一項，而是要明白：兩位誠實的會計師，遵循兩套不同的規則手冊，可以為同一家公司算出不同——卻都正確——的數字。
每當你跨境比較公司，或一家企業在兩個地區同時上市、必須調節或重述其數字時，這一點就很重要。兩個理事會（GAAP 的 FASB 與 IFRS 的 IASB）多年來一直試圖使規則「趨同」，並在許多領域取得一致，例如收入確認，但全面趨同已經停滯，重大差異依然存在。誠實的結論是：在把一份報表與另一份比較之前，一定要先弄清它採用的是哪套框架。
兩家完全相同的零售商，在物價上漲的一年裡持有相同的存貨。美國那家使用後進先出法（GAAP 允許），報告出更高的銷貨成本和更低的利潤；歐洲那家在 IFRS 下不能使用後進先出法，報告出更低的銷貨成本和更高的利潤。相同的商品、相同的價格——不同的規則手冊，不同的最終利潤。
後進先出法在 GAAP 下被允許，在 IFRS 下被禁止，因此相同的事實可能產生不同的利潤。
兩套框架都談不上誰「更好」。差異是真實存在但有限的——兩者都追求相關性與如實反映。常見的錯誤是：不針對已知差異作調整，就把一家 GAAP 公司與一家 IFRS 公司逐行比較。