精算成本（資金）方法（PUC、入職年齡正常法）
/ PUC = "P-U-C"; EAN = "E-A-N" /
如果一份養老金的總成本是一大筆將在工作者整個職業生涯及退休期間陸續支付的款項，那就得有人決定：如何把這筆成本分攤到各個工作年份上。每一年是否應承擔相等的份額？工資更高的後期年份是否應承擔更多？精算成本方法就是把承諾的總成本切分為每年的正常成本和過去服務的應計負債的、達成共識的「配方」。
有兩種方法佔主導。預計單位積分法（PUC）把每一年的服務都看作賺得一個養老金「單位」，並按預計的退休時工資進行投影；正常成本是今年賺得的那個單位的價值，應計負債則是迄今賺得的所有單位的價值。它產生的正常成本往往隨成員年齡增長而上升。入職年齡正常法（EAN）則把成本作為一個均衡金額（或工資的均衡百分比）攤到成員從加入那一年起的整個職業生涯上；這給出更平滑、更穩定的繳費，但把更多成本分配到早年，從而更早就累積出更大的應計負債。兩種方法對同一份最終承諾估值，只是在過去與未來之間的劃分方式不同，所以它們報告的應計負債和年度成本各不相同。
方法的選擇很重要，因為它塑造了繳費模式和報告的資金充足狀況——會計準則和資金監管機構常常規定必須採用哪種方法（許多會計準則如IAS 19要求使用PUC）。誠實的提醒是：沒有任何一種成本方法能改變最終必須支付的總金額；它只改變成本被確認的時點。除非你知道兩份計劃用的是相同的方法和假設，否則比較它們的負債毫無意義。
拿一位被承諾「最終工資制」養老金的成員來說。在PUC下，年度正常成本起初較低，隨著她年齡增長、工資上漲而攀升。在EAN下，精算師計算出一個工資的均衡百分比，使其從入職年齡起每年繳納、恰好能為該養老金提供資金——於是成本看起來很平，應計負債在早期累積得更快。同樣的養老金、同樣的總額，年度形態卻不同。
PUC：年度成本逐年上升。EAN：在整個職業生涯中成本均衡。總額相同，時點不同。
資金方法絕不會改變最終必須支付的總額——它只改變成本被確認的時點。兩份計劃的應計負債無法直接比較，除非它們使用相同的方法和假設。