举证责任（burden of proof）

举证责任回答一个简单却有力的问题：当双方各执一词，到底该由谁来说服别人？法律的默认规则是——提出主张的一方必须拿出证据，而不是由否认的一方来自证清白。如果你说邻居借走了你的梯子却没还，举证的担子在你身上，而不在邻居身上。可以把它想象成一个背包：谁背着它，谁就得一路把它扛到终点；扛不到，就算输。

但这副担子分两层——不只是谁来证明，还有要证到多有说服力。在刑事审判中，因为关系到一个人的自由，控方必须把罪行证到「排除合理怀疑」的程度——确凿到任何明理的人都不会再犹豫。而在普通的民事纠纷里，比如一桩钱财争执，门槛就低得多：「盖然性的权衡」，意思不过是「更可能是真的」——只要证据稍稍越过中点，就已足够。（不妨大致想成「刚过五五开」；真正要看的，是哪一方的说法更可信，而不是去算出某个精确的数字。）

一个常见的误解，是以为被告必须证明自己无罪。就指控的构成要件而言，他并不必——控方才是必须证明有罪的一方，所以一个在这些要点上一言不发、什么也没证明的被告，照样可以无罪开释。（某些特定的抗辩是例外：当被告提出诸如精神失常之类的主张时，他可能得自己证明这项抗辩，不过通常只须达到较轻的「盖然性的权衡」。）但在有罪与否这个核心问题上，只要指控一方始终没把那只背包扛到终点，结果就归被告所有。