舉證責任（burden of proof）

舉證責任回答一個簡單卻有力的問題：當雙方各執一詞，到底該由誰來說服別人？法律的默認規則是——提出主張的一方必須拿出證據，而不是由否認的一方來自證清白。如果你說鄰居借走了你的梯子卻沒還，舉證的擔子在你身上，而不在鄰居身上。可以把它想像成一個背包：誰背著它，誰就得一路把它扛到終點；扛不到，就算輸。

但這副擔子分兩層——不只是誰來證明，還有要證到多有說服力。在刑事審判中，因為關係到一個人的自由，控方必須把罪行證到「排除合理懷疑」的程度——確鑿到任何明理的人都不會再猶豫。而在普通的民事糾紛裡，比如一樁錢財爭執，門檻就低得多：「蓋然性的權衡」，意思不過是「更可能是真的」——只要證據稍稍越過中點，就已足夠。（不妨大致想成「剛過五五開」；真正要看的，是哪一方的說法更可信，而不是去算出某個精確的數字。）

一個常見的誤解，是以為被告必須證明自己無罪。就指控的構成要件而言，他並不必——控方才是必須證明有罪的一方，所以一個在這些要點上一言不發、什麼也沒證明的被告，照樣可以無罪開釋。（某些特定的抗辯是例外：當被告提出諸如精神失常之類的主張時，他可能得自己證明這項抗辯，不過通常只須達到較輕的「蓋然性的權衡」。）但在有罪與否這個核心問題上，只要指控一方始終沒把那隻背包扛到終點，結果就歸被告所有。