精算概率论

协方差与相关系数

协方差与相关系数度量两个随机量是否倾向于一起变动。当一个高于自己的平均时,另一个通常也高于其平均,还是低于?如果一条业务线上的大额损失与另一条上的大额损失同步出现,它们就共担风险、彼此放大;如果一个上升时另一个往往下降,它们便相互抵消、使总额趋于平稳。这两个数字给这种联动赋予了量值。

协方差 Cov(X, Y) = E[(X - E[X])(Y - E[Y])],在两者一起涨落时为正,在反向变动时为负,在两个方向都没有线性倾向时为零。但它的大小难以解读,因为它带着两个变量单位相乘的量纲。相关系数则通过把协方差除以两个标准差来解决这一点,产生一个干净的、无量纲的数,始终介于 -1 与 +1 之间:+1 是完全同步,-1 是完全镜像,0 是没有线性关系。0.8 的相关系数表明强烈的正向联动;-0.3 表明轻微的抵消倾向。

对精算师而言,这是分散化的脉搏。和的方差为 Var(X) + Var(Y) + 2·Cov(X, Y),所以正协方差会抬高组合风险,负协方差则抑制它——这正是保险公司要把业务分散到不相关的业务线与地区的原因,也是相关的巨灾风险如此令人畏惧的原因。有两条警告至关重要。其一,相关不等于因果:两个序列可能因为同受第三个驱动因素影响而一起变动,彼此却毫无直接联系。其二,零相关并不意味着独立——相关系数只能看见直线关系,即便两个变量之间存在强烈但非线性的依赖,它也可能读出恰好为零,这个盲点已经坑过不止一个风险模型。

同一段海岸线上的房屋保单具有强烈的正相关:一场飓风把它们一起推高。再多增加同样的沿海保单几乎无法分散风险——Var(和) 增长很快,因为协方差项占了主导。真正能降低风险的,是把业务铺向相关性近乎为零的内陆。

正相关会击败分散化;铺向不相关的风险才能恢复分散的效果。

两个陷阱:相关不等于因果,零相关也不等于独立——相关系数只捕捉线性关联,所以两个变量可能强烈依赖,相关系数却恰好为零。

又称
covariancecorrelationcorrelation coefficient协方差相关系数相关性