逆向选择（adverse selection）

假设一家保险公司向镇上每个人都报出同一个统一价的健康保障。谁会排队来买？比例失调地，多半是那些私下知道自己很可能用得上的人——已经觉得不舒服的，或预料今年要大花医疗费的。那些怀疑自己是「好风险」的健康人，则因为价格对他们偏高而按兵不动。于是买家比平均更病，索赔高过统一价的假定，保险公司只得提价，下一批较健康的人退出，循环再起。这种自我筛选，就是逆向选择。

逆向选择，是指当保险公司无法区分客户、又对他们收取同一价格时，最可能遭受损失的人最热衷于买保险，而低风险的人则选择退出的倾向。它源于信息不对称：客户对自身风险的了解多过保险公司。一点直觉：若所有人的真实平均成本是一千元，但在一千元的价格下只有较高风险的那一半（真实成本一千五百元）真的来买，保险公司就要亏损，于是把价格抬向一千五百，又把下一档人挤出去——这就是所谓的「死亡螺旋」。若放任不管，它能把一个市场彻底瓦解。

对抗逆向选择，正是核保与风险分类之所以存在的核心原因之一。保险公司搜集信息（健康问卷、体检、驾驶记录），把申请人分入更公平的价格类别，运用等待期与既往症条款，有时还依靠强制投保或团体投保（如职场健康计划），好让健康的人留在池子里。诚实的张力在于：这些对抗逆向选择的工具，本身可能让人感到侵扰或不公，社会有时会出于伦理理由禁用某些定价因子（如基因检测）——以承受一部分逆向选择，作为公平的代价。