瑞士償付能力測試（SST）
/ S-S-T /
瑞士面對的是與歐盟相同的問題——保險公司應持有多少資本才算安全？——但回答得略有不同，而且更早幾年。瑞士償付能力測試（SST）由瑞士監管者 FINMA 於 2006 年引入，是一套與市場一致、以原則為基礎的償付能力制度。它的精神與償付能力 II 相近，但它做出了兩個獨特的選擇，值得理解，因為它們表明：衡量「足夠安全」不止一種合理的方法。
兩點直覺讓 SST 與眾不同。第一是風險度量：償付能力 II 的償付能力資本要求是 99.5% 的風險價值（兩百年一遇分界線處的虧損），而 SST 用的是 99% 的尾部風險價值／預期損失——最糟 1% 結果的平均虧損。由於尾部風險價值看的是整個尾部、而非單一的點，SST 刻意捕捉災難有多嚴重，而不只是它從哪裡開始。第二，SST 大量建立在「目標資本」概念，以及與所建模分布並列的、明確而嚴酷的預設情景之上，從而把判斷與壓力思維內嵌其中，而非事後外掛。與償付能力 II 一樣，它按市場一致條件為資產與負債估值，並加上風險邊際。
SST 之所以重要，一部分在於其本身（瑞士的保險與再保險公司——其中不乏全球最大者——都受其治理），另一部分在於它是一個教學範例：把它與償付能力 II 相比可見，兩個審慎的監管者、都瞄準大致相同的安全水平，卻選了不同的風險度量——而在分位數（風險價值）與尾部平均（尾部風險價值）之間的取捨並非學術，而是關於「對巨災應有多重視」的真實政策決定。一句提醒：兩套制度足夠相似，以至於二者的核心比率若不小心是無法直接比較的，恰恰因為底層度量與校準不同。
一家擁有罕見卻巨大巨災暴露的再保險公司在兩套制度下被衡量。償付能力 II 的 99.5% 風險價值記錄分界線處的虧損；SST 的 99% 尾部風險價值對最糟 1% 取平均，因而更強烈地「感受」到那些巨大而罕見的虧損，對同樣尾部沉重的業務往往要求更多資本。
與償付能力 II 目標相同，鏡片不同：用尾部平均替代分位數。
儘管理念相通，SST 與償付能力 II 的比率並不可互換；風險度量（尾部風險價值對風險價值）與校準確有差別。