逆向選擇（adverse selection）

假設一家保險公司向鎮上每個人都報出同一個統一價的健康保障。誰會排隊來買？比例失調地，多半是那些私下知道自己很可能用得上的人——已經覺得不舒服的，或預料今年要大花醫療費的。那些懷疑自己是「好風險」的健康人，則因為價格對他們偏高而按兵不動。於是買家比平均更病，索賠高過統一價的假定，保險公司只得提價，下一批較健康的人退出，循環再起。這種自我篩選，就是逆向選擇。

逆向選擇，是指當保險公司無法區分客戶、又對他們收取同一價格時，最可能遭受損失的人最熱衷於買保險，而低風險的人則選擇退出的傾向。它源於信息不對稱：客戶對自身風險的了解多過保險公司。一點直覺：若所有人的真實平均成本是一千元，但在一千元的價格下只有較高風險的那一半（真實成本一千五百元）真的來買，保險公司就要虧損，於是把價格抬向一千五百，又把下一檔人擠出去——這就是所謂的「死亡螺旋」。若放任不管，它能把一個市場徹底瓦解。

對抗逆向選擇，正是核保與風險分類之所以存在的核心原因之一。保險公司搜集信息（健康問卷、體檢、駕駛記錄），把申請人分入更公平的價格類別，運用等待期與既往症條款，有時還依靠強制投保或團體投保（如職場健康計劃），好讓健康的人留在池子裡。誠實的張力在於：這些對抗逆向選擇的工具，本身可能讓人感到侵擾或不公，社會有時會出於倫理理由禁用某些定價因子（如基因檢測）——以承受一部分逆向選擇，作為公平的代價。