有狀態與無狀態協定（stateful vs. stateless protocols）

想像兩種店員。一位有狀態的店員記得你先前的造訪：你走過去說「老樣子，這次加薯條」，他就知道「老樣子」是什麼。一位無狀態的店員在客人之間徹底失憶：每一次，你都得從頭把整份訂單講清楚，因為他對你毫無記憶。這正是有狀態協定與無狀態協定之間的差別——伺服器是否跨越多則訊息保有對某個用戶端的記憶。

在有狀態協定中，伺服器為每段進行中的對話維護狀態——它記得你在一個序列中走到哪、你已經做了什麼、你處於什麼模式。FTP 是有狀態的：你「切換目錄」之後，後續命令都相對於那個目錄來解讀，所以伺服器必須記住它。在無狀態協定中，每則請求都完全自成一體，伺服器在請求之間不保留任何記憶；請求必須攜帶伺服器動作所需的一切。核心的 HTTP 是無狀態的：伺服器並不會自行記得你上一則請求讓你登入了。任何狀態（你的登入、你的購物車）都必須每次重新提供，這正是 Cookie 與權杖存在的原因——在每則請求上把那份脈絡帶回來。

兩種選擇沒有誰「比較好」；它們各有不同的取捨。無狀態協定擴展得極漂亮：正因為伺服器什麼都不記得，一群伺服器中的任何一台都能處理任何請求，請求可以自由地做負載平衡，而一台崩潰的伺服器也不會丟失任何會話記憶。這份簡單與穩健，正是網頁在核心上採無狀態的一大原因。有狀態協定對一段冗長、有序的互動可以更有效率、更具表達力（你只設定一次脈絡然後重複利用），但它把用戶端綁在單一台伺服器上，使崩潰與擴展更難，因為那台伺服器的記憶如今珍貴且不可取代。現代系統設計很大一部分，就是在決定哪份狀態該放在哪裡。