協作式 vs 搶佔式排程（cooperative vs preemptive scheduling）

若好幾條執行緒共享一個核心，必須有東西決定何時一條停下、另一條輪到。有兩種根本不同的政策。在協作式排程下，正在跑的執行緒會一直占著核心，直到它自願放手——它必須有禮貌地讓出。在搶佔式排程下，系統能在任何時刻強行暫停一條執行緒、把核心交給別人，不管那條執行緒願不願意。想像一場會議：協作式是每位發言者一直講到自己決定停下並把發言權交出去；搶佔式則是有位拿著計時器的主席，能在任何人話講到一半時打斷。

在協作式排程裡，執行緒透過在合理的時點讓出控制權來協作（例如當它本來要等待輸入時）。好處是簡單與可預測：一條執行緒在它自己的讓出點之間不被打斷地跑，所以它能假設不會在某個操作中途被換出去。致命的壞處是：一條行為不良或有錯誤、永不讓出的執行緒——比方說卡在無窮迴圈裡——會霸佔核心、凍結其他所有人。在搶佔式排程裡，核心用一個硬體計時器中斷週期性地奪回控制權、決定要不要切換執行緒，所以沒有任何單一執行緒能獨佔核心。好處是穩健——一條卡住的執行緒無法凍結整個系統——代價是一條執行緒可能在任何一條指令處被暫停，毫無發言權。

這對我們的危害為何重要：現代作業系統的執行緒是搶佔式排程的，這正是為什麼你不能假設 count++ 會在切換前跑完——作業系統可能在操作中途搶佔你，造成交錯與競爭。在純協作式模型下，你有時能靠「在臨界區間裡不讓出」來避開鎖，但這個推理對搶佔式的作業系統執行緒「並不」成立，依賴它很危險。（協作式排程在使用者空間仍然興盛，它是 async/await 與「綠色執行緒」或協程的基礎——程式自己在已知時點之間切換的輕量任務，這也是它們能避開部分這類危害的原因之一。）