让它变得可检验的那个人
1964 年，一位名叫约翰·贝尔（John Bell）的爱尔兰物理学家做成了一件没人认为可能的事：他找到了一个办法，去测量爱因斯坦的世界观与量子力学之间的差别。三十年来，EPR 之争一直像是在争论口味。贝尔看出：如果粒子真的携带着隐藏的、预设的答案——定域隐变量——那么大量测量的统计规律就会服从一条严格的上限。而量子力学预言，同样这些统计规律可以突破那条上限。一个数字，两种预言。由大自然来裁定。他推导出的那条上限，如今就叫贝尔不等式。
其精妙之处在于：贝尔的上限仅由定域实在论推出，完全不引用量子力学。任何由“具有确定的定域属性的物体”构成的宇宙——无论那些隐藏的细节是什么——都必须服从它。因此，如果一个实验突破了这条上限，那就没有任何巧妙的定域隐变量模型能够被打上补丁来挽救常识。正是这一点，使它成为对实在本身、而非对某一种特定理论的真正检验。
诀窍：在不同角度上测量
下面是那个巧妙的转折。在简单的硬币故事里，爱丽丝和鲍勃总是测量“同一个问题”。贝尔的想法是：让他们各自随机选择问哪个问题——比如，把测量装置朝向几个不同角度中的某一个。可以把这套装置想成斯特恩–格拉赫实验里的磁体，它会沿你所指的任意方向把粒子分拣成向上或向下。爱丽丝选一个角度，鲍勃选一个角度，他们各自记下两个结果。用新鲜的纠缠对重复成千上万次，然后研究：随着角度设置的变化，他们的答案有多频繁地一致。
为什么改变角度如此关键？因为如果每个粒子都偷偷为爱丽丝或鲍勃可能选择的每一个角度携带了一张预先写好的答案，那么这些预写的“答题卡”之间的协调程度是有上限的。随着角度变化，答案一致的强弱波动有一个天花板——这个天花板就是贝尔不等式。而量子粒子没有答题卡、当场才作决定，它们的波动可以更剧烈。正是这种不一致，是实验所要寻找的。
大自然必须尊重的那个数字——或不尊重
最常用的实用版本是CHSH 不等式，以四位把贝尔的思想改写得适合真实实验室的物理学家命名。你把四种特定角度搭配下的“答案一致”统计，合成一个单一的分数，通常写作 S。来自定域实在论的规则简洁而冷峻：
Local hidden variables (Einstein's world): |S| <= 2 Quantum mechanics predicts (best angles): |S| = 2 * sqrt(2) (about 2.83) Measure S in the lab. If S stays under 2 -> Einstein could be right. If S exceeds 2 -> no local-hidden-variable story can fit.
请再读一遍，因为这就是全部胜负所在。如果世界由定域隐变量运行，那个分数就永远不可能爬过 2——这是一个数学上的确定性，对任何能想象到的此类理论都成立。而量子力学说，只要角度选得对，分数就会爬到约 2.83，轻松越过那堵墙。所以这个实验一点也不微妙：测出 S，看它落在 2 的哪一边就行。那些把分数推过 2、强于经典的“答案一致”，正是纠缠的标志性量子关联。
从思想实验到实验台
贝尔送给物理学一份礼物：把一场哲学争吵改写成了任何拥有合适设备的人都能进行的测量。一次探测这个分数的实验，如今就叫贝尔检验。请注意什么被检验了、什么没有。贝尔检验并不假设量子力学是对的；它让定域实在论与大自然实际所为正面对决。如果 S 超过 2，那么 EPR 珍视的两个假设——定域性，或实在性——中至少有一个必定是错的。受审的，是常识本身。1964 年之后所剩下的，只是要有人去搭建装置并把它跑起来。下一篇讲的就是：是谁做到的，以及他们发现了什么。