从单个市场到整个经济
早在供需那一阶我们就画过一个交叉图：纵轴是价格，横轴是某一种商品的数量，一条向下的需求曲线遇上一条向上的供给曲线。上一篇讲了[[business-cycle|经济周期]]——繁荣与[[recession|衰退]]那种不规则的节律，它是任何单一市场都解释不了的。要解释它，我们需要一张能一次性看到整个经济的图，而最自然的做法，就是把这个熟悉的交叉图放大。把“某一种商品的价格”换成整体[[price-level|价格水平]]（想象一个涵盖万物的平均价格指数），把“某一种商品的数量”换成总实际产出——也就是实际 GDP，整个经济的产量。这一换，就把微观的交叉图变成了宏观的交叉图。
总需求：总支出
[[aggregate-demand|总需求]]（AD）是在每一个价格水平下，一国所有人合起来想要购买的产出总量。这里的“所有人”，正是你在按支出拆分 GDP 时遇到的那四类买家：家庭（消费，C）、企业（投资，I）、政府（G）和世界其他地区（净出口，NX）。所以 AD 不过是把 C + I + G + NX 看作一张时刻表——在高价格水平下、中等价格水平下、低价格水平下，总支出各会是多少。AD 曲线向下倾斜：当整体价格水平较低时，总实际支出较高。
可如果不是因为替代品，它为什么向下倾斜呢？有三个诚实的理由。第一，财富效应：价格更低时，人们手里持有的现金和储蓄能买到更多东西，于是他们觉得更富有、花得更多。第二，利率效应：价格更低意味着人们日常交易需要的钱更少，这往往会把利率往下压，从而鼓励借贷和投资。第三，汇率效应：本国价格更低，会让本国制造的商品相对外国商品更便宜，于是出口上升、进口下降，净出口被抬高。这三者单独看都算不上压倒性，但合在一起，就给了 AD 那道向下的斜度。
关键在于，那三个理由解释的是价格水平变动时、沿着一条固定 AD 曲线的移动。而另一类东西——任何在给定价格水平下改变 C、I、G 或 NX 的因素——则会让整条曲线平移。消费者信心的迸发、一次减税、政府支出的激增、买走更多我国出口品的外国繁荣：每一项都会把 AD 推向右方（在每一个价格水平下都花得更多）。阴郁、紧缩，或投资的崩塌，则把它拉向左方。这种“平移”与“沿曲线移动”之分，曾在微观章节里绊倒过我们许多人，在这里同样至关重要。
总供给：分短期与长期
总供给是企业在每一个价格水平下愿意生产的总产出——而模型在这里一分为二，取决于时间视野的长短，原因是一个顽固的事实：许多价格和工资改变得很慢。在[[short-run-aggregate-supply|短期]]（SRAS），曲线向上倾斜。当价格水平上升、而企业支付的工资被合同或惯例锁住不动时，每卖出一单位都更有利可图，于是企业加大生产、增聘人手。价格更高，产出更多。这种黏性，正是整个短期故事的引擎。
可只要给够时间，工资和价格就会赶上来。在[[long-run-aggregate-supply|长期]]（LRAS），一个经济能生产多少，就完全不再取决于价格水平了——它取决于实实在在的东西：劳动力、资本存量、技术、制度。所以 LRAS 被画成一条竖直线，立在[[potential-output|潜在产出]]之上，也就是当经济以其正常的、不引发通胀的速率使用资源时，那个可持续的生产水平。长期里把所有价格翻一番，所有工资也会跟着翻一番；没有任何实际的东西改变，于是产出原地不动。竖直的 LRAS，正是这个模型悄悄在说：长期来看，货币不过是一层面纱，真正要紧的只有实际产能。
AD-AS 模型：一切交汇之处
把这三条曲线放进一张图，你就得到了[[ad-as-model|AD-AS 模型]]，短期宏观经济学的主力图。短期均衡落在 AD 与 SRAS 相交之处：这个交点同时钉住了当前的价格水平和当前的实际产出，就像微观均衡钉住价格和数量那样。长期均衡则是三条线同时相会之处——AD 与 SRAS 恰好交在竖直的 LRAS 上，于是经济正好生产着它的潜在产出，价格既无上行压力也无下行压力。
经济实际所在之处，与那条竖直的潜在产出线之间的距离，有一个你会反复听到的名字：[[output-gap|产出缺口]]。当短期产出落在 LRAS 的右侧——经济的生产超过了它可持续的速率，工厂在加班，失业率低得反常——这就是正缺口，一场通胀型繁荣。当它落在左侧——产出低于潜在水平，机器闲置，工人被裁——这就是负缺口，一场衰退。在这个模型里，经济周期的全部戏剧，就是经济在它的 LRAS 线左右游荡，以及被慢慢地、有时痛苦地拽回去的那个过程。
冲击：曲线如何同时撼动产出与价格
现在这个模型该大显身手了。一次[[demand-shock|需求冲击]]会让 AD 平移。设想一波悲观情绪：家庭只存不花，企业取消投资，AD 猛地向左一窜。沿着向上的 SRAS 滑下去，你落到一个新的短期均衡，那里产出更低、价格水平也更低——一场伴随物价下跌或放缓的衰退。产出和价格水平朝同一个方向移动。这种同向变动，正是需求冲击的指纹，它也符合现实中相当多的衰退——萎缩与去通胀一同到来。
而一次[[supply-shock|供给冲击]]撼动的是 SRAS，它讲的是一个更难缠的故事。假设油价涨到三倍：生产一切都变贵了，于是 SRAS 向左一跳。这回沿着固定不动的 AD 曲线滑过去，你到达的均衡是产出更低、价格水平却更高——生产下滑与物价上涨同时发生。这个丑陋的组合有它专属的词——滞胀，而这恰恰是 1970 年代石油危机所带来的。这种对照，正是这张图最有用的一课：需求冲击里，产出和价格同向而动；供给冲击里，它们背道而驰。看清它们实际朝哪边动了，你往往就能猜出是哪条曲线挨了一击。
Demand shock (AD shifts): output and price LEVEL move SAME way AD left -> output down, price level down (recession + disinflation) AD right -> output up, price level up (boom + inflation) Supply shock (SRAS shifts): output and price LEVEL move OPPOSITE ways SRAS left -> output down, price level UP (stagflation) SRAS right -> output up, price level down (the happy case)
模型好用之处——以及经济学家争论之处
冲击之后会发生什么，正是真正的分歧开始的地方。标准的自我修正故事说，一场衰退（产出落在 LRAS 左侧，大量失业）最终会自己痊愈：工人为稀缺的岗位相互竞争，工资逐渐下行，成本下降，SRAS 向右滑，产出慢慢爬回潜在水平——只是落在一个更低的价格水平上。经济会自行愈合。但请留意那两个藏起来的字眼：“最终”和“逐渐”。如果工资向下极其黏滞——而且有强有力的证据表明确实如此，因为雇主和工人都抗拒减薪——那么这种自我修正可能要拖上好几年，期间一个个活生生的人始终失着业。凯恩斯那句著名的反唇相讥是：“长期来看，我们都死了。”
正是从这一个观察，流淌出宏观经济学的核心争论。如果自我修正既缓慢又代价高昂，那也许政府或央行该自己动手，把 AD 重新推向右方——通过支出、减税或降息——而不是干等。这就是主动需求管理的理由，而接下来讲财政政策和货币政策的几篇，正是建在这同一张图之上。怀疑者则反驳说，决策者反应迟缓、会犯错、或带着政治动机，他们也许只是把 AD 推向了竖直的 LRAS，结果换来纯粹的通胀、产出却毫无增加；而且经济常常比人们担心的更快自我修正。两派读的是同一张 AD-AS 图；他们分歧的，是价格到底有多黏，以及政府到底有多明智。
也别忘了把这个模型诚实的局限放在眼前。它是一幅刻意简化的漫画：用两三条线代替千百万个决定，每一次平移都画得仿佛其余一切都纹丝不动——这正是宏观版的“其他条件不变”。它把“价格水平”当成一个数字，而通胀其实是一团以不同速度移动的各色价格；它也没法告诉你某条曲线究竟移动了多远。它的本职不是精确预测，而是有纪律的讲故事——一种共同的语言，用来追问“是需求还是供给？是繁荣还是萧条？是放着不管还是出手干预？”。这样去用它，把它的种种假设坦坦荡荡地摆在明处，它就是你在这条阶梯上将学到的最强大的思维工具之一。