誠實的計分板
把已展示者與想像者分開。已展示：從消費級 EEG 進行側通道萃取、對解碼器的對抗式與後門攻擊、腦紋識別，以及在離線神經資料集上的 DP 或聯邦式訓練。仍屬臆測：對治療性植入物進行即時寫入通道欺騙，以及大規模讀取自由形式的思想。
無法移除的洩漏
有一道任何防禦都逃不過的硬性極限。BCI 存在的目的就是釋出你的意圖 T — 一次游標移動、一個字。若某私密屬性 A 在統計上與該意圖糾纏，那麼任何釋出的解碼，至少都會洩漏該意圖本身所承載關於 A 的資訊。防禦能將洩漏壓向那道底限，卻無法壓到它之下。
後處理無法增加洩漏（資料處理不等式），但釋出的意圖 T 對 A 所揭露者，是一道無法再降的底限。
雙重用途與讀寫不對稱
同一具能恢復言語的解碼器，換個方向指，便能監聽言語。這種雙重用途特性意味著安全性不僅是技術問題，更是治理問題：誰可以執行解碼器、對誰執行、為了什麼。而讀寫不對稱再次浮現 — 保護機密性大致是資料問題，但保護一台具寫入能力裝置的完整性，卻是攸關身體的安全問題。
法律開始追上
法律首度直接介入。智利修改了憲法並通過神經權利法；在一項具里程碑意義的 2023 年裁決中，其最高法院支持一名原告對抗一家消費級 EEG 公司，並下令刪除他的神經資料 — 這是同類中的第一宗法院判決。
成文法規隨之而來。2024 年，科羅拉多州與加州皆修改隱私法，將神經資料視為敏感、受保護的資料（消費者神經資料法），而 UNESCO 也於 2025 年通過了全球性的《神經技術倫理建議書》。這些都座落在較早的理念之上 — 神經權利、認知自由與神經資料所有權 — 如今正從哲學走向可執行的規範。
開放的研究問題
研究者該往何處著力？神經安全至今仍無標準的威脅模型或基準，使得成果難以比較。神經雜訊底限處的 DP 與效用落差仍完全懸而未決。我們缺乏良好的方法來驗證解碼器的完整性，也缺乏對於部署後仍持續變動之適應性解碼器取得有意義同意的辦法。而一個預期使用十年的植入物，將活得比今日的密碼學更久，這帶出了安全、可更新、後量子神經裝置的課題。