智利：首例憲法層級的神經權利
智利是先驅。2021 年，它修改憲法（第 21.383 號法律）以保護腦部活動及由其衍生之資訊，並推進一部配套的神經保護法案，賦予此保障可操作的內容。這是神經資料在全球首次獲得明確的憲法層級保護。參見智利神經權利法與 Emotiv 判決。
此原則已在法庭上受檢驗。2023 年，智利最高法院就一宗對 Emotiv（一款消費級腦電圖頭戴裝置製造商）提起的案件作出裁決，命令該公司刪除申訴人的神經資料。這是首個執行神經權利的司法判決——但應誠實看待其範圍：它涉及的是特定消費裝置與特定的資料刪除救濟，而非全面禁令。里程碑式的判決確立了權利「能咬人」，但並未一勞永逸地解決未來每一宗案件。
UNESCO：首份全球性文件
在國際層次，UNESCO 就此主題產出了首份全球標準制定文件：神經技術倫理建議書，經多年專家程序後於 2025 年由其會員國通過。它闡明了若干原則——人性尊嚴、心智隱私與完整性、比例原則、透明度，以及公平近用——並呼籲各國將其納入法律、監督與教育之中。
州級法律的拼湊格局
具拘束力的義務出現得最快的地方，是在既有的隱私法規之內。2024 年，美國科羅拉多州修訂其隱私法，把神經資料加入敏感資料類別，加州隨後也擴充其消費者隱私法以涵蓋神經資料；此後美國其他州也朝相同方向推進。這些法律並未發明新權利，而是把腦部資料納入既有的消費者神經資料與資料治理機制之中。
其結果是一片拼湊格局：某國有憲法保護、全球層級有一份軟法建議、少數次國家管轄區則有敏感資料修正條款。對裝置製造商或研究者而言，實際義務取決於資料在何處蒐集與儲存——這是一張仍在描繪中的管轄地圖。
權利膨脹，還是必要的創新？
如今已有真實法規可供爭辯，這場正在進行的辯論在於：指名神經權利究竟增添了保護，還是只是重新貼標籤。支持者以智利與 UNESCO 為證，主張明確承認能動員法院與監管者。懷疑者則指出，Emotiv 案的救濟——刪除不當持有的資料——正是一部妥善適用的普通資料保護法所能提供者，並擔心專門權利的激增會使執法碎片化。兩種解讀都站得住腳；誠實的立場是：我們尚無足夠的、已被執行的案例來宣布勝負。