一場炒作循環的解剖
神經科技跑著一個熟悉的循環：一項真實的成果、一次向無限未來的外推、獎勵這種外推的資金與媒體，以及當工程反噬時一場悄然的修正。這些受爭議且被誇大的主張，通常不是造假——而是一項真實發現被拉伸超出了它的證據。所需的本領不是犬儒，而是校準：把發現與外推分開來拿。
更多電極不等於更多心智
最常見的技術性過度承諾，直接源自第一篇。它拿史蒂文森定律——通道數上那條真實的指數曲線——然後悄悄假設可解碼的認知也騎在同一條曲線上。但資訊會飽和：越過你所解碼訊號的維度後，多出來的通道大多只是增加冗餘。電極多了一千倍，並不蘊含對思想的讀取豐富了一千倍。
把這個謬誤寫成一行。通道數可能呈指數增長（左式），而每通道的邊際資訊卻趨近於零（右式）。兩者都有經驗支持；把它們畫上等號才是錯誤。規模化對更豐富的腦機介面是必要的，但遠遠不夠。
讀心的極限
腦機介面能讀取你的思想嗎？誠實的答案，取決於尚未解開的神經編碼問題，以及語意與內在語言解碼的極限。近期從非侵入式紀錄重建想像語言大意的研究，是一項真實的進展——而若仔細讀，也是一堂關於極限的課：它需要許多小時的逐一受試者合作訓練，它復原的是粗略的意義而非逐字的思想，而且只要受試者單純地抵抗，它就會瓦解。
因此，準確的總結既非全盤否定，也非心電感應。對語言與意圖進行合作式、經校準、粗粒度的解碼，是真實且持續改進的。對不情願者進行隱蔽、逐字、跨受試者的讀心，則不受任何已發表結果的支持，而讀寫與編碼問題暗示，它之所以會持續困難，其原因比資料量更深。把這兩半都精確地說清楚。
心電感應、記憶上傳與大腦模擬
最宏大的主張，值得最樸素的稽核。已展示的腦對腦介面，透過一條緩慢、有提示的通道，每次試驗傳輸的量級是一個位元——這是真實的原理驗證，而非思想共享。目前沒有任何已發表的系統，能把一段特定的陳述性記憶寫入人腦；寫入問題與我們對記憶編碼的無知，把它牢牢地放在臆測的位置。
而全腦模擬——掃描一個大腦並把它當軟體執行——是臆測披著時間表外衣最清楚的案例。它的可行性奠基於未經證實的前提：靜態連結體就已足夠（很可能不夠——分子、膠質與動力學狀態都很重要），以及相關的運算根本是可被捕捉的。它或許為物理所允許；但以目前的知識，它不是一份工程路線圖。乾脆地把話說清楚，並把即將一詞，保留給那些有機制的事物。