工资总额既不是员工拿回家的，也不是这份工作的成本
告诉一位员工他的薪水是 60,000，你只说出了三个不同数字中的一个。第一个是工资总额——合同承诺的那 60,000。第二个是实发工资，扣完各项之后真正进到银行账户里的那个较小的数。第三个，比前两个都大，是「雇主」为了把这个人留在工资册上真正花掉的钱，因为公司还要在工资之上缴自己的税。在这一级台阶前面，你已看到账面利润与应纳税所得额是两个不同的数；工资就是你发现连「6 万年薪」其实也是三个数字套在一件风衣里的地方。
工资总额与实发工资之间的差额，来自[[tax-withholding|代扣]]——雇主从员工自己的薪酬里扣下、并代他转交给政府的钱。员工照样赚得了全部工资总额，只是从未碰过被扣下的那一片。关键在于，那笔被扣下的钱从来就不属于公司。它一被扣下的那一刻，公司手里握着的就是属于税务机关的现金，这使它成为一项[[payroll-liabilities|工资负债]]，而不是费用。把这两者混为一谈，是这里最常见的初学者错误，所以现在就把它钉死：代扣是员工的税，只不过从雇主手中经过一下。
从员工那里代扣的是哪些
通常有三类钱会从员工的工资总额里扣出来。第一，所得税代扣——对员工全年应缴所得税的一个估计值，每张工资条都削下一点，好让政府全年平稳地征收，而不是等到申报时一次性地痛缴一大笔。第二，员工应承担的那份社会保险。在美国，这就是 FICA，用于资助社会安全（养老）和医疗保险；员工为社会安全缴工资的 6.2%（设有年度工资上限），为医疗保险缴 1.45%，合计 7.65%。第三，员工自己选择的任何自愿扣款——退休金供款、医疗保险保费、工会会费——它们根本不是税，但沿着同样的机械路径从工资里扣出。
把一张工资条走一遍。某员工本月赚得工资总额 5,000。所得税代扣拿走，比如说，800。FICA 拿走 7.65%，即 382.50。员工的实发工资便是 5,000 − 800 − 382.50 = 3,817.50 进银行。然而，雇主为这个人记的工资「费用」是整整 5,000——员工是真真切切赚得了每一块钱的；那些扣款只不过是这笔工资被分流去了哪里。被扣下的 1,182.50 不是公司的收入、也不是费用；它是公司如今为两个政府机构代为保管的现金，几天之内就欠着、就要付出去。
雇主在工资之上还要缴的：配缴、联邦失业税与州失业税
现在是后半场——雇主从「自己」口袋里缴的[[payroll-taxes|工资税]]，它们从不出现在员工的工资单上。最大的一项是雇主 FICA 配缴：员工每为社会安全和医疗保险缴一块钱，雇主就再缴同样的 7.65%。员工那 382.50，被公司另外的 382.50 悄悄地配上了。所以社会安全和医疗保险是共同出资的——一半看得见地从员工那里扣，一半看不见地由雇主承担——这正是为什么这套制度对一笔工资的真实税率是 15.3%，而不是员工所看到的 7.65%。
两项失业税为雇主的账单收尾，两者都完全由公司缴纳、不从员工处代扣分文。FUTA——联邦失业税——与 SUTA——州层面的版本——共同资助着向失业者发放救济金的那套制度。它们只对每个员工工资的一小薄片征收（每个员工每年几千元的税基，超过就停征），所以就金额而言，它们比起 FICA 配缴要小得多。SUTA 有一个值得了解的拐弯：它的税率是「按经验评定」的，意思是一个频繁裁员的雇主要缴较高的税率，而一个稳定的雇主缴得较少——这税温和地惩罚了人员流失。
为我们这位 5,000 的员工算个总账。雇主「自己」的税是 FICA 配缴的 382.50，加上——比如说——在该员工尚未超过工资税基时，FUTA 和 SUTA 合计的一小笔 50，就叫它 432.50 吧。这是公司纯粹为了雇用这个人而花掉的真金白银，是在 5,000 工资之上的。因此本月这次雇用的真实成本，更接近 5,432.50，而非 5,000，而这道缺口，正是雇主的工资税负担——在工资单上看不见，在利润表上却清清楚楚。
入账：两笔分录，做得诚实
工资落地为两笔截然不同的分录，而把它们分开，正是让「代收者对纳税人」之别变得可见的关键。第一笔记录员工赚得的工资：借记工资费用，金额为整整 5,000 的工资总额，然后贷记这笔工资里每一片所欠的去向。现金（或应付工资）记实发的 3,817.50；那些代扣款变成负债——应付所得税 800、应付 FICA 382.50——因为公司正为政府保管着那笔现金。请注意，费用记的是总额，绝非净额：员工赚得了 5,000，而借方与贷方恰好相等。
(1) Record the employee's earned wages
Dr Wages expense ............... 5,000.00 (gross pay earned)
Cr Income tax payable ......... 800.00 (employee's tax, held)
Cr FICA payable ............... 382.50 (employee's 7.65% share)
Cr Cash (net pay) .......... 3,817.50 (what hits the bank)
(2) Record the EMPLOYER's own payroll taxes
Dr Payroll tax expense ......... 432.50 (a real company cost)
Cr FICA payable ............... 382.50 (employer's matching 7.65%)
Cr FUTA / SUTA payable ........ 50.00 (unemployment taxes)
The FICA payable account now holds 765.00 -- both halves -- all
owed to the government, and remitted as one payment days later.第二笔分录把雇主自己的负担入账：借记工资税费用 432.50，贷记配缴的应付 FICA 382.50 和应付 FUTA/SUTA 50。这里，公司真正的额外成本才终于落到利润表上。再留意一下应付 FICA 这个科目刚刚发生了什么——它如今握着 765，员工的 382.50 加上雇主的 382.50，两者流向同一个机构。等公司日后缴款时，第三笔分录借记那些负债科目、贷记现金，清掉这笔债务，也证实了它们从来不是费用，而是经过一下的义务。
如果工资跨越了期末——员工在 12 月赚得工资、却要到 1 月才领薪——那么雇主的工资税费用，要与工资一道一并计提，正如你在「调整」那一级台阶里学过的。配比原则坚持，公司应承担的那份 FICA、FUTA 和 SUTA，应归入劳动被使用的那一期，而非支票兑现的那一期。于是在年末抬起一项应计工资税负债，把雇用某人的成本，牢牢粘在他的工作所帮助赚得的收入上。
为什么这是一项法律义务，而不只是记账
工资合规承载着普通会计错误所没有的分量，原因就在那笔信托资金。当一家公司代扣员工的所得税和 FICA 时，从扣下的那一刻起，它握着的就是法律上属于政府的现金。未能按时上缴，不是记账上的小失误——在许多制度里，这被视为挪用了代为保管的信托资金，处罚相当严厉：高额的滞纳金、利息，严重时，掌控这笔钱的业主或高管还要承担个人责任。政府对「被代扣的」税款，远比对一份迟交的公司纳税申报表苛刻得多，恰恰是因为那笔钱从一开始就不属于公司。
除了按时上缴，雇主还必须定期申报工资报表、按固定时间表存缴税款，并向每个员工出具一份全年工资汇总表，供他们申报自己的所得税之用。把员工误归类为「独立承包商」以躲开雇主配缴——一种常见的诱惑，因为这能抹掉那 7.65% 的 FICA 成本——会被严厉稽查，因为它把全部负担甩给员工、并使社会保险基金挨饿。这些都没有商量余地。工资是会计中少数几个角落之一，在那里，一个文书上的差错，可能变成一项写着业主名字的法律责任。
退后一步，工资的形状就清晰了：每一张工资条，都是雇主被法律强制运转的一台小型税款代收机。员工的工资总额，分成实发现金加被代扣的信托资金；雇主把自己的配缴和失业税作为一笔真实费用加上去；那些负债在资产负债表上短暂停留，然后按一份严格的时间表流向政府。把这道拆分做对——这边是代收者、那边是纳税人——分录与法律便都各就各位。这一级台阶的下一篇，我们将转向：所有这些税（工资税也在内）如何塑造了一家公司所报告的利润、与它实际被征税的所得之间的那道缺口。