实物流转与成本流转的分岔
在本级台阶之前的几篇里，你学会了在永续盘存制与定期盘存制下追踪存货，也认识了销售成本公式：期初存货加上进货，得出[[cost-of-goods-available-for-sale|可供销售商品成本]]，它随后一分为二，化作销售成本与期末存货。这一分，听上去简单，直到你问出一个尴尬的问题。如果你本月以三个不同价格、把同一种一模一样的货品买进三回，如今卖出其中一件——你刚刚卖掉的，「究竟是哪一笔成本」？
这里有一处关键的洞见，能解开整个题目：你递给客户的那个「实物」单位，与你系在这笔销售上的那笔「成本」，并不必是同一回事。当货物可以互换时——螺栓、一升升的油、一模一样的手机壳——没人分得清第 7 件与第 41 件，老实说也没人在乎。于是会计师不再费力去追踪每一件实物，转而挑一条规则，规定「成本」如何从存货里流出、流进费用。这条规则，称作成本流转假设，而「假设」二字是诚实的：它是一项选定的约定，而非对「你实际从货架上抓了哪一个箱子」的描述。
同一家小店，三种答案
让我们用一个最小、却仍咬人的具体例子把它钉死。一家店只卖一种小部件。月初空仓，随后随物价攀升、分三批进货——这是一个物价稳步上涨的月份，也正是多数企业实际身处的世界。它先以每件 10 元买进 10 件，再以每件 12 元买进 10 件，再以每件 14 元买进 10 件。这便是 30 件可供销售，合计成本 360 元——即可供销售商品成本。当月它卖出 20 件。问题就是那唯一的问题：这 360 元里，有多少转为销售成本，又有多少作为未售的那 10 件、留在期末存货里？
[[fifo|先进先出]]——即 first-in, first-out——假定最老的成本先离开。售出的 20 件，按最早的两批计价：10 件 × 10，加 10 件 × 12，于是销售成本为 100 + 120 = 220。留在存货里的，是「最新」的成本——最后那 10 件 × 14，值 140。请留意这个规律：在物价上涨的市场里，先进先出会把便宜的老成本送进利润表，把昂贵的新成本留在资产负债表上。[[lifo|后进先出]]——即 last-in, first-out——则做镜像相反的事。它假定最新的成本先离开：售出的 20 件，按 10 件 × 14，加 10 件 × 12 计价，于是销售成本为 140 + 120 = 260，而「最老」的成本留在存货里——最先那 10 件 × 10，只值 100。
[[weighted-average-cost|加权平均成本法]]则拒绝在新老之间偏袒任何一方。它把每一笔成本糅合成单一的每件均价：总成本 360 ÷ 可供销售 30 件 = 每件 12 元。此后每一笔销售、每一件剩货，都背负这同一个糅合后的 12 元。于是销售成本为 20 × 12 = 240，期末存货为 10 × 12 = 120。三种方法，完全相同的进货，完全相同的、实物上售出的 20 件——却得出三个不同的销售成本（220、240、260）与三个不同的存货价值（140、120、100）。无人作弊；各自只是套用了一项不同的、完全正当的假设。
Purchases (prices rising): 10 @ 10 = 100
10 @ 12 = 120
10 @ 14 = 140
Goods available: 30 units, cost = 360
Units sold: 20 Ending inventory: 10 units
Method COGS (20 sold) End. inventory (10 left)
------- -------------------- ------------------------
FIFO 100 + 120 = 220 10 @ 14 = 140
Weighted 20 @ 12 = 240 10 @ 12 = 120
LIFO 140 + 120 = 260 10 @ 10 = 100
Check, every row: COGS + ending inventory = 360这对利润、资产负债表与税款做了什么
回想利润表那级台阶：毛利等于销售额减去销售成本。所以销售成本越高，报出的利润就越低，反之亦然——成本流转的选择，直通底线。设我们这家店把那 20 件小部件以每件 18 元卖出，收进 360 元销售额。在先进先出下，毛利为 360 − 220 = 140；在加权平均下，为 360 − 240 = 120；在后进先出下，为 360 − 260 = 100。同一家店、同样的销售、同样出门的小部件，先进先出报出的毛利却比后进先出肥了 40%。在物价「上涨」的世界里，这是值得背下的铁律：先进先出美化利润与存货，后进先出则压低两者。
这里有两个方向相反的诚实难题，把它们点出名字，能护你周全。先进先出在期末存货里留下一笔「新鲜、接近当前」的成本——这是好事，因为资产负债表上的价值看起来贴近今日的重置成本——可它把「陈旧、过时」的成本推进销售成本里，于是利润表低估了补货的真实当前成本，并可能在通胀期间美化利润（那「利润」中的一部分，不过是廉价买进的存货升了值）。后进先出恰恰相反：它把「当前」成本放进销售成本，给出一个更贴近现实、更为审慎的利润数字，却把「远古、积满灰尘」的成本留在资产负债表的存货里——这个价值可能漂离现实许多年。每一种方法，都在报表的一端说真话、在另一端含糊其辞。
后进先出在美国公认会计原则下合法，在国际财务报告准则下被禁
这里有一个让每个新手都吃惊、而你应当干脆烂熟于心的事实：后进先出在美国获准使用，在国际上却被禁止。美国公认会计原则允许先进先出、后进先出与加权平均。而国际财务报告准则——世界上其余大多数地方采用的准则——允许先进先出与加权平均，却干脆利落地禁了后进先出。其反对的理由，恰恰是上面那个资产负债表难题：按国际财务报告准则的思路，把陈年的、严重过时的成本留在存货里，会误导报表读者，而准则制定者判定：单单为了让公司少缴税，这种扭曲并不值得容忍。
这一分歧带来一个尖锐的实务后果：一家用后进先出的美国公司，与一家用先进先出的欧洲对手，即便仓库一模一样，也「无法」直接相比。要比较它们的分析师，必须在下结论之前，先在脑中把其中一家换算到另一家的基础上——而事实上，使用后进先出的美国公司被要求披露一项「后进先出准备」，即其后进先出存货与先进先出本应显示的数额之间的差距，正是为了让读者能在两者间架桥。这给作为初学者的你的教益，既使人谦卑、也至关紧要：一个存货数字，从来不是大自然的一桩铁定事实。它是一种选定方法的产物，你若不先问清「是哪一种方法生出了它」，就无法诚实地读懂它。
选定、套用，与诚实的提醒
一家真实的公司，究竟是怎么把这件事定下来的？绝不是凭一时兴起、一笔一笔地定——那会是一团混乱，也敞开了操纵之门。这选择只做一次，写进政策，此后每一期都一贯地套用。以下，便是任何一种方法背后那道诚实的程序。
- 把可供销售商品成本加总：期初存货加上全部进货（这个数字是固定的、在每种方法下都相同——它就是你将要切分的那块饼）。
- 选定一项成本流转假设——先进先出、后进先出、加权平均，或个别认定法——作为一项有文件记录的会计政策，并一期接一期地坚持下去。
- 把选定的规则套用到已售单位上，算出销售成本；凡未分配到销售成本上的成本，依定义，就是作为期末存货留下来的部分。
- 每一次都核对这条恒等式：销售成本加期末存货，必须等于可供销售商品成本。若不相等，就是有一处算术差错溜了进来。
三条诚实的提醒，能使这一切不至于误导你。其一，上文一切都假定物价「上涨」；若物价下跌，先进先出与后进先出便干脆互换其效果——那时反倒是先进先出给出较高的销售成本。方法本身是中立的；制造出差距的，是物价变动的方向。其二，这一切都不改变买卖货物所产生的任何一元现金——唯有后进先出较低的「税款」才是一笔真正的现金差异；其余的，不过是把「哪个期间报哪一笔成本」重新洗了一遍牌。其三，方法之间的差距，唯有当物价变动、且存货周转缓慢时才要紧；对一家以几近恒定的价格买进卖出的公司而言，先进先出、后进先出与加权平均会收敛到几乎相同的答案。