少到看不见
有时被测物确实在那里，可量小到仪器没法把它和背景噪声区分开。一种污染物，也许只以十亿分之几的水平待在河里——像一撮盐撒进一整个泳池。稀释只会让事情更糟。你需要的是相反的一招：预富集——刻意把被测物从一大份样品里聚拢到一个小得多的最终体积中，让它的浓度爬到仪器视力阈值之上。
如果你把被测物从一升河水里截留下来，再释放到一毫升里，你就在没有添加它哪怕一个分子的前提下，把它的浓度提高了一千倍。这恰恰是上一篇里固相萃取那份隐藏的馈赠：它一个动作里同时净化和浓缩。其他途径也做着同样的事——慢慢蒸掉溶剂、把水冻成冰析出、或用化学方法把被测物结合到一小团树脂上。统一的想法很简单：缩小体积，抬高浓度。
最阴险的问题：基体效应
现在说那个微妙的。假设你有一份漂亮干净的液体、一台校准得完美的仪器，可同样多的被测物，在你的样品里给出的读数，却与在纯水里不同。元凶是基体效应：随被测物一同前来的基体，悄悄改变了信号的大小，尽管它本身并不是被测的对象。基体不是在假扮被测物——它是在改变真正的被测物「说话的音量」。
它为什么这么危险？因为它隐形。一种额外贡献自身信号的干扰物，至少还会以「多出来的东西」露面；而基体效应只是把被测物自身的信号整体放大或缩小——比如溶解的盐让样品喷进火焰的效率变低，于是每个读数都偏低15%。看上去什么都没错。这数字精确、可重复、却带偏倚，而这偏倚就藏在一个能通过所有显而易见检查的结果里。
两种解法：匹配基体，或直接立在样品上
第一种解法是以火攻火：基体匹配。如果基体会掰弯被测物的信号，那就把你的校准标准配在一个与样品相像的基体里——同样的盐、同样的酸、同样的背景。这样基体把标准掰弯的幅度，与它把样品掰弯的幅度相同，两边的失真彼此抵消，比较就又公平了。你不再试图去除基体效应，而是确保它对标准和样品的打击是同等的。
可有时基体复杂到你根本无法重建——每个病人的血都略有不同。这时你就用更聪明的那种解法：标准加入法。你不在另一个烧杯里去校准，而是把已知的额外量被测物，直接加进真实样品本身的几份里，看每加一份「加标」信号上升多少。因为每一次测量都发生在真正的基体里，基体效应被同等地烤进了它们全部之中，于是你可以通过往回外推，读出原本的含量。
证明什么都没丢：回收率
在那一通消解、萃取、净化、浓缩之后，一个公道的担心仍然留着：我一路上有没有丢掉一些被测物、或又沾上了一些？诚实的检验是回收率。你取一份样品，往里加入已知量的被测物，再把整套流程从头到尾跑一遍，然后问：我加进去的那些，找回了多少？这种「加进去再核对」的做法叫加标回收，而加进去的被测物叫加标量。
如果你加进去100个单位、找回98个，那你的回收率是98%——这套流程是忠实的。如果你只找回60个，那就有40%的被测物在某处消失了——粘在了滤纸上、灰化时顺着「烟囱」走了、留在了某一层萃取液里——而那些真实样品也在偏低读数。回收率把一份看不见的损失，变成了一个你能看见的数字；而一套在真实样品旁边一并跑加标的常规做法，能在一个出毛病的流程发出错误结果之前，早早把它揪出来。
整条链，老老实实地
退一步，看看整道阶梯。一个可信的结果，要穿过一根很长的针：一份代表性样品，无偏地混合和缩分，保存得没有变质，溶解时没丢被测物，净化时没把它扔掉，信号微弱时被浓缩，并以一种能抵消基体效应的方式去测量——再由回收率来证明没有任何东西从缝隙里溜走。仪器，不过是最后那一小步。
如果说整道阶梯只留给你一个习惯，那就是：对「轻易得来的答案」保持怀疑。当一个数字出来时，问：样品有代表性吗？保存中有什么变了吗？基体会不会在掰弯信号？回收率怎么说？一个好的分析员，不是拥有最高级仪器的那个——而是那个在仪器还没开机之前，就一直在追问「哪里可能出了错」的人。