治理、DAO 與代幣經濟學

法定門檻

法定門檻是一場投票在其結果能夠算數之前,必須吸引到的最低參與量。它回答了一個基本的正當性問題:若一份會動用金庫的提案,在三個人投下贊成、其餘無人理會的情況下通過了,那真能被稱為社群的意志嗎?法定門檻防範的,正是「在其餘成員都在沉睡時,由一小撮可能各懷私心的人做出決定」。低於門檻,提案便因缺乏有效的投票率而直接失敗,無論票數有多麼一面倒。

把法定門檻與「通過規則」區分開來很重要,因為它們回答的是不同的問題。法定門檻問的是「現身的人夠不夠多,足以讓這件事算數?」——一道參與的底線。通過規則問的是「在投票的人當中,贊成的夠不夠多?」——通常是簡單多數或絕對多數。一份提案必須兩者兼過:足夠的總參與,以及參與者之中足夠的支持。舉例而言,Compound 的經典設定要求至少有 400,000 枚 COMP(約供給的 4%)投下贊成,提案才有效,把法定門檻與通過條件合併成單一的贊成票門檻。

設定這個門檻是一個沒有乾淨答案的真正兩難。設得太高,DAO 便受治理癱瘓之苦:在多數代幣持有人從不投票的組織裡,一個嚴苛的法定門檻意味著連明智的提案都經常達不到它,於是什麼都辦不成。設得太低,則招來俘獲:一個小規模、協同、資金充裕的群體,能在冷漠的多數缺席時悄悄達標,把提案硬推過關。真實的 DAO 不斷調校這個數字,並把它與委託(將可靠的投票權集中到活躍的受託人身上)以及時間鎖(限制低投票率投票若遭劫持時的損害)搭配使用。

假設某 DAO 要求 10% 的法定門檻與簡單多數。一份提案有 6% 的全體代幣投下贊成、1% 投下反對——在投票者之中是 6 比 1 的壓倒性勝利,但總投票率僅 7%,低於 10% 的法定門檻,於是它失敗了。倘若再多 4% 的「棄權或反對」票只是現身一下,法定門檻便會達成,而同樣那些贊成票就能讓它過關。

法定門檻與多數並非同一道關卡。一份提案可能在投票者之中取得壓倒性勝利,卻仍因「投票的總人數太少」而失敗——那道法定門檻的底線從未被達到。兩個條件必須各自獨立地被滿足。