效能（performance）
假設兩位朋友都答應把一疊信送到城的另一頭。一個騎快速機車，但每趟只能帶一封信；另一個開慢速卡車，一次裝一千封。哪一個比較快？誠實的答案是：要看你說的「快」是什麼意思。如果你問第一封信多快送到，機車贏。如果你問每小時送到幾封信，卡車贏。「效能」就是這麼滑溜——沒有單一數字能完整描述它，而衡量電腦的第一項本領，就是拒絕被某個單一數字騙倒。
在計算機結構裡，效能通常被精確定義為執行時間的倒數：一個程式跑得越快、花的時間越少，效能就越高，所以效能等於 1 除以執行時間。如果機器 A 跑一個程式要 10 秒，機器 B 跑同一個程式要 5 秒，那麼在那個程式上 B 的效能是 A 的兩倍。請注意這句話的謹慎用詞：在那個程式上。效能永遠是相對於特定工作負載來衡量的，因為同一顆晶片在一項任務上可能極佳，在另一項任務上卻平庸。
最深層、最誠實的一點是：效能是多維度的。延遲（一件工作多快完成）和吞吐量（每單位時間完成幾件工作）是真正不同的東西，改善其中一個可能會傷害另一個。再加上能量、成本與可靠度，你就有好幾條軸，而單一的「速度」數字把它們全壓扁抹平了。時脈更快（更多 GHz）本身並不代表更快——真正的執行時間是指令數乘以每指令週期數乘以時脈週期時間，這就是效能鐵律。每當有人用一個數字告訴你某台電腦多好，你的第一個問題該是：在哪件事上快？又是怎麼量的？
機器 A 完成一段影片編碼要 20 秒；機器 B 完成同樣的編碼要 8 秒。效能(B) / 效能(A) = (1/8) / (1/20) = 20/8 = 2.5，所以在這項任務上 B 快 2.5 倍——即便在另一項分支很多的任務上 B 可能反而比 A 慢。
效能就是 1/時間，而且永遠綁在特定的工作負載上——絕不是一個放諸四海皆準的分數。
對任何「這台電腦比較快」的單一說法都要警惕。是延遲快還是吞吐量快？在哪個程式上？花多少功率與成本？時脈頻率更高本身並不代表更快——百萬赫茲迷思誤導了整整一代人。