最早期限優先排程（earliest-deadline-first, EDF）

想像一個忙碌的學生，有好幾份作業在不同時間到期。最自然的策略很簡單：永遠做「最快」到期的那份。你不為各科目訂永久排名；你只是不斷問「下一個到期的是什麼？」然後去做。最早期限優先排程（EDF）對處理器而言正是這個策略：每一刻都執行期限在時間上最接近的任務。

與速率單調排程的對比是它的核心。速率單調給每個任務一個依其週期決定、一次定案的「固定」優先順序。EDF 用「動態」優先順序：一個任務的緊急程度取決於它當前的期限有多近，而這會隨時間改變，所以同一個任務現在可能高優先、稍後低優先。排程器是搶占式，總是挑出絕對期限最早的就緒任務；平手可任意決勝。引人注目的理論結論是：EDF 對於在單一處理器上排程獨立的週期性（或零星）任務是「最佳」的：若有任何排程演算法能達成所有期限，EDF 也能。而它的可行性檢驗美妙地簡單——對於期限等於週期的週期性任務，EDF 達成所有期限「若且唯若」總使用率（Ci/Ti 的總和）不超過 1.0。換言之，EDF 可用到 100% 的 CPU 仍保證期限，而速率單調只保證約 69%。

它之所以重要，是因為 EDF 在仍保證期限的前提下，從處理器榨出最多可排程的工作，當 CPU 時間珍貴時這很吸引人。讓 RMS 依然受歡迎的誠實取捨：EDF 需要動態優先順序，所以執行期負擔較大（排程器必須追蹤並比較絕對期限），而它在「過載」下的行為較差——若你推過 100% 使用率，RMS 會可預測地降級（低優先任務先錯過），而 EDF 可能出現「骨牌效應」，一個錯過的期限串聯成許多。EDF 在簡單的固定優先 RTOS 核心上也較難實作，這是許多真實系統儘管使用率上界較低仍採速率單調的原因之一。那個 100% 上界同樣假設理想化的獨立任務模型，就像 RMS 的上界一樣。