共識（consensus）

想像一個委員會必須敲定一個活動日期，但他們只能靠傳紙條溝通、而紙條有時會弄丟，還有些成員可能中途離席。無論如何，整個委員會最後仍必須一致同意同一個日期——不能是兩個不同的日期、也不能沒有日期。共識正是電腦版的這個問題：讓一群各自獨立的機器，即使在訊息可能延遲或遺失、且某些機器可能當掉的情況下，仍對單一個值（下一個要執行的指令、誰是領導者、某筆交易是否提交）取得一致。

一個好的共識協定必須同時保證幾件事：所有做出決定的人，決定的值必須相同（一致性／agreement）；被決定的值必須是真的有人提議過的（有效性／validity）；而系統最終必須做出決定、而非永遠卡住（終止性／termination）。達成這件事的著名協定有 Paxos（正確、但出了名地難懂）與 Raft（專為「好懂」而設計，如今廣為採用）。它們通常透過一個領導者加上多數投票來運作：一個被提議的值，只有在群組中的多數（一個法定人數／quorum）都接受之後，才成為決定。由於同一群組的任意兩個多數至少必有一個節點重疊，兩個互相衝突的決定不可能同時湊到多數——這個重疊，就是防止意見分歧的那個訣竅。

為什麼重要，以及誠實的極限：共識是可靠分散式系統賴以建立的那塊磐石——它撐起了複製式資料庫、上鎖服務、以及讓叢集保持一致的那些領導者選舉。但它不是魔法。它要花上好幾輪訊息，所以比「一台機器自己決定」慢。而且有一個深刻的理論結果（FLP 不可能性）指出：在一個連一個節點都可能當掉的完全非同步網路裡，沒有任何協定能保證它「總是」會終止——真實系統靠逾時與隨機性繞過這點，接受「它們在實務上會推進、而非在最壞的理論情況下」。共識需要一個「可達到的多數」，這正是它為何直接連到 CAP 定理：在一個把群組切開的分裂期間，少數那一側無法推進。