JOVANA
Explore Library Glossary Getting Started Three Levels Fields How it works Mission
Join the mission
Back to the library
生物學 1982

新型蛋白質性感染顆粒引發羊搔癢症

史坦利·普魯希納

一種純由蛋白質構成的傳染因子——一個錯誤的形狀,複製出更多錯誤的形狀。

Choose your version
In depth · the introduction

如果一種病可以沒有細菌、沒有病毒、連一點 DNA 都沒有就傳播開來呢——只靠一個折疊成錯誤形狀的蛋白質?

核心想法

我們所知的每一種感染——感冒、流感、細菌感染的傷口——都由某種攜帶遺傳指令(DNA 或 RNA)的東西引起,它靠複製這些指令來製造更多的自己。這曾被當作生物學的一條定律:要複製,就得有基因組。

普魯希納論證說,有一種古怪的腦病打破了這條定律。他發現,元兇是一種蛋白質——而蛋白質裡並沒有基因。它究竟如何能複製自己?他的回答既優雅又令人不安:這個作惡的蛋白質,本是你自己身體裡的一種正常蛋白質,只是折疊成了一個錯誤的形狀,而那個錯誤的形狀,會傳染給它的鄰居。一個錯誤折疊的分子抓住一個正常的,把它掰成同樣的錯誤形狀;現在變成兩個;接著四個。這種病與其說是某個東西侵入你,不如說是一個形狀,在你本就擁有的蛋白質裡蔓延。他把這種因子叫作普利昂。

它是如何誕生的

這條線索始於一些恐怖的故事:羊搔癢症,讓綿羊把自己抓到皮破、走路踉蹌;庫魯病,巴布亞紐幾內亞福雷人中一種與喪葬儀式有關的、顫抖著走向死亡的病;以及人類的庫賈氏症。它們都可傳播,可不管是什麼引起的,都對足以撕碎任何病毒的輻射不屑一顧。1960 年代,蒂克瓦·阿爾珀的實驗暗示,這因子也許根本沒有遺傳物質;而 J·S·格里菲斯,則勾勒了一個蛋白質在理論上如何能複製一個形狀。

史坦利·普魯希納,舊金山一位年輕的醫師科學家,花了多年研磨受感染的倉鼠腦、提純其活性組分,檢驗什麼能摧毀它、什麼不能。1982 年,他發表了答案,也給出了那個名字。它遭到了激烈的抵制——許多人確信他不過是沒能找到一個藏起來的病毒——這場論戰持續了十多年,蛋白質單獨致病的圖像才最終勝出。他於 1997 年獲諾貝爾獎。

它為何重要

普魯希納逼著生物學承認,遺傳資訊有第二種方式。基因是一種——一串 DNA 字母。蛋白質的形狀是另一種:一種能靠掰彎鄰居來複製自己的折疊,不需要任何基因組。這重塑了我們對一整族疾病的看法,而它進入公眾生活,是經由一場災難——1980–90 年代英國的「狂牛症」疫情,那時普利昂從牛跳到了人身上。最要緊的是,這同一個「形狀會自我蔓延」的想法,如今也幫助解釋了遠為常見的禍患:阿茲海默症與帕金森氏症,在那裡,錯誤折疊的蛋白質悄悄爬過大腦。

一個可以想像的畫面

想想一排立著的多米諾骨牌。一個蛋白質,就像一條長長的絲帶,折疊成某個特定的形狀來幹活——想像它疊得整整齊齊,像一張鋪好的床。普利昂,是同一條絲帶,卻被揉成了一個壞的折法。詭異之處在於,這個壞折法是會「推人」的:當一個被揉皺的蛋白質碰到一個整齊的,它會逼著那個整齊的,皺成一模一樣的樣子。一個推倒下一個,下一個再推倒下一個——一場錯誤折疊的連鎖反應,像多米諾骨牌一樣在你的蛋白質裡跑過去。這正是為什麼一小粒看不見的壞形狀,假以時日,能把相當於一整個大腦的蛋白質都轉化掉。用下面的工具,放進一顆小小的種子,看它如何全面接管。

一幅可互動的圖:錯誤折疊蛋白質的比例隨時間上升成一條 S 形曲線——從微小的 2% 種子起,先是緩慢的滯後,再陡然全面攻陷,最後在幾乎全部被轉化時趨平。一個滑桿改變蛋白質轉化的快慢;另一個把時間向前滑。下方一排符號顯示正常蛋白質(空心圓)翻轉成錯誤折疊的(實心菱形)。

它在知識譜系裡的位置

普利昂,是本館生物學核心故事的一個古怪表親。華生與克里克(1953)證明,生命的指令寫在 DNA 裡;克里克的「中心法則」(1958)讓資訊從基因流向蛋白質。普利昂則是那個令人不安的腳註:在這裡,資訊乘坐在蛋白質的形狀上,不碰一個基因便複製了自己。它與其說打破了中心法則,不如說從旁繞過了它。它也回連到安芬森的發現——一個蛋白質的序列,通常決定了它的折疊——而普利昂,正是當一個蛋白質找到了第二個、會傳染的、它本不該採取的折疊時,所發生的事。

The original document
Original source text
Stanley B. Prusiner · Science, vol. 216, no. 4542, pp. 136–144 · 9 April 1982
The problem: an agent that breaks the rules
Scrapie — a fatal degenerative disease of the sheep brain, related to kuru and Creutzfeldt–Jakob disease in humans — is transmissible, yet its causative agent had defied two decades of effort to classify it. It is astonishingly resistant to ultraviolet and ionising radiation at doses that destroy any known virus, and to many treatments that damage nucleic acids. Prusiner sets out to determine, by purification and inactivation studies, what the agent is actually made of.
The evidence: a protein is required; nucleic acid is not found
Prusiner reports several converging lines of evidence. Procedures and enzymes that attack protein — and treatments such as alkali — reduce or abolish the infectivity, showing that a protein is required for the agent to infect. By contrast, five separate procedures aimed specifically at modifying or destroying nucleic acids fail to inactivate it. Across the purification, infectivity tracks with a protein fraction, while no nucleic acid large enough to encode that protein can be detected.
The proposal: a new word for a new thing
Because these properties set the agent apart from viruses, plasmids and viroids, Prusiner proposes a new term — "prion," for proteinaceous infectious particle — to name a small infectious agent that is resistant to the procedures that modify nucleic acids. The paper is careful and hedged: it lays out the protein hypothesis as the best account of the data, while noting that a small, well-shielded nucleic acid had not been absolutely excluded.
[ … ]
How a protein with no genome could possibly replicate is left open here. The mechanism that answered it — a misfolded protein templating the conversion of the normal form of the same protein — and the identification of that protein (PrP) and its gene came over the following years, and turned a contested proposal into the founding paper of an entire field. The complete article is available at the source below.
Stanley B. Prusiner · San Francisco · 1982