倘若方程的意思就是它字面所說的呢？
1957 年，一位名叫休·埃弗里特的研究生提出了一個簡單得驚人的問題。量子力學有兩條規則：平滑演化，以及在測量時硬貼上去的那一下突然坍縮。平滑規則精確而普適；坍縮規則含糊，而且只在一種模糊的、叫做「測量」的事情發生時才觸發。於是埃弗里特提出了一種盡可能大膽的清理方案：乾脆把坍縮規則刪掉。 只保留平滑演化，並把它應用到一切事物之上——原子、貓、探測器、觀察者，乃至整個宇宙。測量不再有特殊地位，也不再有神秘的跳變。這就是多世界詮釋。
這聽上去像是在做收納整理——而且從數學上說，它確實是這個理論最簡單的版本，因為它扔掉了整整一條規則。但代價是驚人的。如果疊加態從不坍縮，那麼當一台探測器去測量一個處於「在這裡」與「在那裡」疊加態的電子時，探測器自身就會進入「看到在這裡」與「看到在那裡」的疊加態。而當你去讀探測器時，你就會進入「我看到在這裡」與「我看到在那裡」的疊加態。照字面理解，方程說的是：疊加會擴散開來，吞沒它所觸及的一切——包括你。
分支，而非把天空劈開
下面這一步，把這件事從荒謬變成了自洽。當你與電子的兩種可能性發生糾纏時，兩個版本的你便再也無法相互影響，甚至無法相互察覺。它們不再是兩個共處一室、相互作祟的幽靈；它們已經變成了同一個龐大波函數中兩個互不相干的分支。在一個分支裡，一個確定的你看到了「在這裡」；在另一個分支裡，同樣確定的另一個你看到了「在那裡」。每個版本都感覺一切如常，記得唯一的一段過去，對另一個版本毫無察覺。沒有什麼被創造，也沒有什麼被毀滅——只不過這唯一的宇宙，比常識所設想的擁有更多的結構罷了。
究竟是什麼在物理上把分支斬斷，使它們再也無法相互干涉？現代的答案是退相干。一台宏觀探測器擁有數量極其龐大的粒子，它們全都與空氣、光線、房間裡的熱攪纏在一起。這種與環境之間失控的糾纏，把疊加態要顯示干涉所需的那些精細關係攪得一團糟，其速度之快、程度之徹底，使得各個分支實際上永遠無法再相遇。退相干是多世界詮釋中無名的功臣：它僅憑那條平滑規則，就解釋了為什麼我們每個人都只體驗到清晰的一個分支、從不感到那團模糊——而不必讓任何人去求助於一次坍縮。
最棘手的問題：機率從何而來？
多世界贏得了巨大的優雅——一條規則、沒有特殊的觀察者、沒有坍縮——但作為交換，它繼承了一道尖銳的難題。如果每一種結果都發生了，那麼說一種結果比另一種更有可能，又是在什麼意義上說的呢？玻恩定則說，振幅更大的結果更有可能。但若兩個分支都只是單純地存在著，每個分支裡都有一個你的副本，那你憑什麼本該預期那個高振幅的分支？兩個版本的你同樣真實。要在一個「一切皆發生」的理論裡誠實地講清機率，是這幅圖景最深的懸而未決之挑戰，也是當下仍在進行、確實艱難的工作的主題。
第二個更微妙的憂慮，是優先基問題：光是那些方程本身，並不會自動挑出「看到在這裡」與「看到在那裡」作為把現實切成分支的天然方式——原則上，你也可以沿著某些古怪的組合去切。人們普遍認為，退相干會自動挑出那些穩定的、看起來經典的分支；這在很大程度上正是為什麼：1957 年的原版多半遭到忽視，而現代版本的多世界卻被認真對待。
與「豐盛」共處
對這筆交易看得清楚是值得的。多世界買到了盡可能乾淨的數學——一條單一、精確、普適、不附加任何東西的方程——其代價是盡可能奢侈的本體論：一片大得無法想像、且不斷增長的分支叢林，其中幾乎全部對你永遠不可見。在它的擁護者看來，這是筆划算的買賣：你應當相信你最好的方程所言，哪怕它說出某種驚人之事，正如我們最終相信了地球在動。而在它的批評者看來，把現實塞滿無數個不可觀測的、關於一切的副本，為了整潔而付出這樣的價碼實在太高，也把「簡單」一詞拉伸到了斷裂之處。兩種反應都合情合理；你傾向於哪一種，會大大透露出你希望一個物理理論究竟是什麼。