市場失靈的另一種方式
在本階到目前為止，市場之所以失靈，是因為*價格*漏掉了某種真實的東西：污染作為外部性游離在交易之外，燈塔之所以建不起來，是因為沒人能為這種公共財收費。在每一種情形裡，買賣雙方都能*看清*那件物品；麻煩只在於誰來付錢。本篇要講的，是一種更陌生、更安靜的失靈——物品本身藏在一層霧後，交易的兩方根本不掌握同樣的資訊。經濟學家把這叫作[[asymmetric-information|資訊不對稱]]：交易的一方知道某些另一方不知道的東西，而僅憑這種失衡，就能讓一個本來心甘情願的買家與賣家做不成生意。
把這層霧分成兩類會很有幫助，因為它們在不同的時刻咬人。有時，藏起來的是一種*你在簽約前無法觀察到的品質*——這輛二手車是寶貝還是廢鐵？這位投保人當真健康？這是隱藏資訊的世界，它造成的失靈叫作逆向選擇。另一些時候，交易乾淨俐落地簽下了，但事後一方採取了對方看不到的*隱藏行動*——一旦上了保險，你還會費心去鎖自行車嗎？這是隱藏行動，它造成的失靈叫作道德風險。同一個根，兩條枝；我們逐一來看。
檸檬市場
這個經典故事出自喬治·阿克洛夫1970年的一篇論文，他因此分享了諾貝爾獎。在美國俚語裡，爛二手車叫「檸檬」，好車叫「桃子」。賣家知道自己手裡握的是哪一種；買家踢踢輪胎，卻分辨不出。假設在售的車裡有一半是對買家值6000元的桃子，另一半是值2000元的檸檬。買家知道這個比例，卻不知道哪輛是哪輛，於是只願意付*平均*價——大約4000元。但陷阱在這裡：沒有哪個手握真正值6000元桃子的車主，會以4000元把它賣掉。於是桃子悄悄退場，車行裡只剩下檸檬。
現在看這場螺旋。一旦買家意識到桃子已經逃光、只剩檸檬，他們的支付意願就跌到2000元。這個價格把那些僅僅還過得去的車也趕了出去，於是價格進一步走低，又趕走下一檔——在最嚴酷的版本裡，好車徹底消失，市場萎縮到趨近於無。這就是[[eco-adverse-selection|逆向選擇]]：買家看似明智的那份謹慎，最終卻*偏偏*把好品質給篩掉了，於是劣幣驅逐良幣。注意這裡損失了什麼。本來存在真實的、互利的交易——一個願意為桃子痛快付5500元的買家，一個樂意以5000元出手的車主——它們卻根本沒有發生。這份未能實現的收益，正是資訊缺口造成的無謂損失。
成交之後：道德風險
逆向選擇在你*簽約前*發動，那時藏起來的是品質。[[eco-moral-hazard|道德風險]]則在*簽約後*發動，那時藏起來的是行為。這個名字比經濟學更古老：1800年代的保險商注意到，一座倉庫一旦投了火險，它的主人就奇怪地變得在貨堆旁吸菸也滿不在乎了。重點不在於人心險惡，而在於保險按其設計，把壞結果的成本轉嫁給了別人——而一旦你不再完全承擔自己疏忽的代價，你保持謹慎的激勵便悄然減弱。給我的手機上全險，我對它的態度就會比每一道裂痕都得自掏腰包時來得粗暴。
解法很少是乾脆取消保障——那只會把風險重新甩回給那些想要保護的人。更好的辦法，是把合約設計成讓你*仍有一份*切身利害，好讓那個隱藏行動依舊帶著一個你感受得到的價碼。醫保設有*免賠額*（前500元由你自付）和*共付額*（每張帳單你也要分攤）；車險則給無事故記錄者更低的保費。每一種手段都刻意把一小片成本留在你肩上，恰好足以讓你的激勵指向正確的方向，又不抹掉你買來的那份保護。注意這其中優雅的張力：完美的保險會是最令人安心的，也會是最腐蝕謹慎的——所以好的合約會*故意*只為你保到*幾近*完全。
委託人與代理人
道德風險最一般的棲身之處，是[[principal-agent-problem|委託—代理問題]]，而一旦你看見它，就會處處發現它的蹤影。一個*委託人*雇一個*代理人*替自己行事——但代理人有他自己的目標，而委託人無法完全監視代理人在做什麼。股東（委託人）雇了一位CEO（代理人），後者也許更偏愛開疆拓土而非賺取利潤；房東雇了物業經理；病人仰賴醫生；選民選出政客。在每一對關係裡，代理人對自己付出的努力與所做的選擇，知道得都遠超委託人所能查證的程度。那個隱藏行動，無非就是*代理人究竟為你工作得有多賣力、有多誠實*。
解法是別再試圖*盯著*努力，而改為*獎勵你看得見的結果*，好讓代理人為自己的緣故而選擇賣力工作。把銷售員的薪酬掛鉤提成，給CEO股票選擇權，給提前完工的承包商一筆獎金。每一招都透過讓代理人分享成果，把代理人的激勵與委託人對齊。但這件事是真的難，絕非一個俐落的把戲——經濟學家至今仍在爭論。一旦獎勵的是被測量的結果，人們便會鑽測量的空子（按存活率拿錢的外科醫生，也許會拒收最兇險、最重的病人）。而把過多的風險壓到一個無法掌控運氣的代理人身上，你又得多付錢來補償他承擔風險。委託—代理問題與其說是一道只有一個答案的謎題，不如說是一場在「激勵努力」與「分擔風險」之間永無止境的走鋼絲。
對抗迷霧：訊號傳遞與甄別
面對迷霧，市場並非束手無策。兩套互為鏡像的策略已經演化出來，以彌合資訊缺口。訊號傳遞，是*掌握資訊*的一方採取一項有代價的行動，以可信地揭示自己藏起來的品質。二手車商提供保固；一家健康的公司派發股息；求職者去拿一個學位。關鍵詞是*有代價*：一個訊號唯有在「低品質者偽造它代價過高」時才管用。一個貨真價實賣桃子的人，可以廉價地承諾保固，因為車很少壞；一個賣檸檬的人若提供同樣的保固，則會被索賠拖垮——於是保固把兩者分開，買家終於能把它們區分開來。
甄別是同一個想法換了把椅子坐：*不掌握資訊*的一方設計出一項測試或一份菜單，逼著掌握資訊的一方自己把自己分類。保險公司提供兩款保單——一款便宜、免賠額高，一款昂貴、保障全面——它清楚安全的司機會挑便宜的高免賠額、冒險的司機會挑全保障，於是這個選擇本身就洩露了藏起來的類型。放貸者會查徵信；雇主會設試用期。經濟學家提出的一點誠實告誡是：訊號有可能是一種社會浪費。麥可·史彭斯憑藉證明「教育可以部分地充當一種對既有能力的*純訊號*」而獲諾貝爾獎——如果一紙文憑的部分價值，僅僅在於證明你本來就有能力，而非教會了你任何東西，那麼社會就在單純為給人分類而耗費真實的資源。關於「教育中有多少是學習、多少是訊號傳遞」的這場辯論，至今仍十分活躍。
ADVERSE SELECTION MORAL HAZARD (hidden quality) (hidden action) bites BEFORE the deal bites AFTER the deal | | fix from informed side: fix by sharing the cost: SIGNALLING deductibles, co-pays (warranty, degree) commission, stock options fix from uninformed side: = leave the agent SCREENING "skin in the game" (deductible menu, credit check)
為什麼資訊本身就是一種市場失靈
退一步，看看為什麼這件事配與污染和公共財並列，成為一種貨真價實的[[market-failure|市場失靈]]。看不見的手所許下的承諾，倚賴一個你在本階很早就遇到的隱含假設：交易的雙方都清楚自己在買什麼、賣什麼。當這個假設出現裂痕，價格便不再承載誠實的資訊，互利的交易做不成，結果即便沒有任何人行為不端，也是低效率的。這道缺口不是交易者道德上的瑕疵；它是一個缺失的市場——「信任」或「經過核驗的品質」的市場，本身根本就不存在。
而這也正是私人訊號傳遞與公共政策交匯之處。許多你習以為常的制度，存在的意義恰恰是去填補那道市場無法獨力填補的資訊缺口：會因一批次爛貨而毀於一旦的品牌、網路評分、給醫生和電工的執業牌照、食品安全標籤、強制披露車輛事故史。其中有些是私人的；許多則是政府強加的規則。它們與「優值品」的邏輯是近親——也就是當人們完全放任自流時會消費不足的物品，主張去助推或要求其消費。但要對侷限誠實：監管者面對著*他們自己*的資訊缺口，也可能被俘獲或判斷失誤，所以披露並非越多越好，一枚批准的印章也可能催生虛假的信心。資訊失靈是真實的，但修補它的，是一些並不完美的工具，而非魔杖。