鏈上治理
鏈上治理是一種模式：協定「如何修改自身」的規則本身就被寫進協定，於是一次投票不再只是一場人們事後得自行決定要不要遵守的民調——它就是真正會被扳動的那個開關。代幣持有人把提案以可執行的程式碼形式送出，所投下的票會被記錄成交易，若提案通過，區塊鏈便自動執行它。可以想像成一家公司的章程是一台機器人：股東投票，計票一旦越過門檻，機器人本身就簽下支票、重新接好組織圖，過程中沒有任何主管能拖延或拒絕。
具體而言，像 OpenZeppelin 或 Compound 的 Governor 這類系統，是由一連串合約串成的流水線。一份提案就是一束目標地址、calldata 與金額——也就是它若勝出將實際發出的函數呼叫。經過一段可選的延遲後，提案進入投票期；投票權是從過去某個快照區塊讀取的（如此餘額無法在投票途中被灌水），票別為贊成、反對或棄權。若贊成票同時跨越法定門檻與多數，提案便被排入一個 Timelock（時間鎖）合約，強制等待一段期間，之後任何人都能呼叫 execute()，那些被編碼的交易就以協定自身的權限執行——升級某個合約、動用金庫資金，或更改某項參數。
它承諾的是可信中立、可驗證篡改的變更：變更規則和任何其他鏈上規則一樣透明、一樣難以阻擋，你也不必信任某個基金會去落實社群的決定。代價則是僵硬，以及一種狹隘的正當性。程式碼只能編碼那些在鏈上可表達之事，低投票率讓一小撮有動機的人得以左右大局，而一份通過的提案中若有臭蟲，它會和好提案一樣忠實地執行。Tezos、Cosmos Hub、Polkadot 的 OpenGov、Compound 與 MakerDAO 的執行投票都是著名案例；多數系統仍在這套機制之上保留一層鏈下社會層，用來處理程式碼無法定奪的問題。
// A Governor proposal is literally the transactions it will run if it wins
propose(
targets: [comptroller],
values: [0],
calldatas:[abi.encodeWithSignature("_setCollateralFactor(address,uint256)", cToken, 0.75e18)],
description: "Lower collateral factor on the X market"
);
// pass -> queue() in Timelock -> wait delay -> execute()鏈上治理把執行綁定到投票上，但它本身並不會讓結果變得正當或明智——它只是讓結果變得自動。這正是為何時間鎖與法定門檻會伴隨其旁：替社群爭取反應時間，並要求確實有足夠多的人現身參與。