評估與指標
平均絕對誤差(mean absolute error)
/ meen AB-suh-loot ER-ur /
平均絕對誤差是給「預測數字的模型」打分最樸實的辦法:把每個預測偏離了多遠取出來,去掉負號,再求平均。如果你的天氣模型在三天裡分別偏差了2度、1度和3度,它的MAE就是2度。它回答的是那個大白話問題——「我平均偏差了多少個單位?」——而且用的還是你一開始的那個單位。
和均方誤差相比,MAE對所有錯誤一視同仁地按比例對待:偏差10,恰好就是偏差1的十倍那麼重,不多也不少。它不做平方,所以單單一個反常的離群值,沒法像在MSE裡那樣把分數炸開。這讓MAE很穩健——當你的數據裡偶爾有幾個不想讓它們主導結論的瘋狂值時,它是個可信賴的概括。
它的權衡是實實在在、值得了解的。正因為MAE拒絕額外狠狠地懲罰大錯,所以當「偏差10個單位」對你而言真的就等於「十次偏差1個單位」時,它是對的選擇。但它在數學上不那麼光滑(在零點有個尖角),所以作為訓練目標,它比MSE稍微難伺候一點。而且它同樣不能在尺度不同的問題之間比較,所以和所有誤差度量一樣,要拿它去和一個合理的基線比,而不要孤零零地看。
還是之前那四個房價誤差:2、3、1、20。MAE=(2+3+1+20)/4=6.5(千美元)。那個2萬的偏差當然要緊,但它不會像在MSE(103.5)裡那樣把一切都比成侏儒——出現離群值時,MAE能保持更冷靜的頭腦。
同樣的數據,更溫和的判決:MAE不會讓一個離群值帶著分數跑掉。
在MAE和MSE之間做選擇,是一種價值判斷,而非技術細節:它編碼了你對「大錯」相對於「小錯」的畏懼程度。如果一個大偏差真的會是災難性的(橋梁載荷、藥物劑量),MSE的嚴厲很合身;如果按單位算所有錯誤都一樣糟,那MAE更忠實。
又稱
另見